MM&

c

« : .... V »

!

-W**

■

T. J . * *"

!8& K;

•

** .

RÉVOLUTION FRANÇAISE.

HISTOIRE DE DIX ANS.

1850 — 1840.

TROYES.- IMPRIMERIE DE CARDON.

RÉVOLUTION FRANÇAISE.

HISTOIRE

DE DIX ANS.

1850—1840.

PAR M. LOUIS BLANC.

TOME I.

QUATRIEME ÉDITION.

: éJi

V.l-

PARIS.

PAGNEURE, EDITEUR,

BUE DE SEINE, 14 BIS.

«874. |M-f

5"

TABLE DES MATIÈRES.

Introduction , page 1

Première Partie. — Ce qui a entraîné la chule de Napoléon. Contradictions de sa politique. Homme dVpée, il mécontente la bourgeoisie, ardente à la paix. — Res- sources militaires de Paris en 1814, possibilité de le défendre. — Paris n'est pas pris, il est livré. — Sérénité de Napoléon en apprenant le soulèvement de la France industrielle contre lui. — Trouble des vainqueurs ; mélancolie d'Alexandre au sein de son triomphe. — Détails nouveaux sur l'entrée des alliés dans Paris. — Les Bourbons ramenés par M. de vitrolles. Râle subalterne et bas joué par M. de Talleyrand dans celle circonstance. H commence par vouloir la régence de Marie-Louise; comment il passe aux Bourbons. — Scène d'écoliers sur la place Louis XV. Quelle est la part du hasard dans les révolutions. Fatalité philosophique et historique de la chule de l'empire. — Napoléon à Fontainebleau. — La vérité sur la défection imputée au duc de Raguse. Scène du pont d'Essonne. Le mouvement sur Versailles ordonné con- trairement aux injonctions de Marmont. il assume la responsabilité de la trahison pour en recueillir les bénéfices.— Napoléon abandonné par ses généraux.— Drame nocturne.— Premières fautes de Louis XV11I. — Aventure du 20 mars. — La bour- geoisie, un moment stupéfaite, se remet à l'œuvre, s'impose à Napoléon d'abord, le renverse ensuite.— Mot profond du duc de Wellington sur le drapeau tricolore et sur Fouché. — Le nom du duc d'Orléans jeté dans le congrès de Vienne. — Né- cessité, pour Louis XVIII, d'associer à son destin le régicide Fouché. — Scandale de la .seconde entrée des alliés. — Singularité des résultais financiers produits par l'invasion.

Deuxième Partie. — Les Bourbons convenaient à la bourgeoisie. — Monarchie en sous-ordre; sa nécessité eu égard aux intérêts dominants. — Puissance du prin- cipe électif prouvée par la chute du ministère Talleyrand. — Véritables cause» I. a

2122610

Yj TABLE DES MATIERES.

de l'élévation de M. Decazes. — Violentes attaques dirigées contre la royauté par la Chambre royaliste de 1815. — La révolution de 1830 contenue en germe dans l'ordonnance du 5 septembre. — Royalistes et libéraux ; mensonge de ces déno- minations. La lutte s'engage eutre le parti féodal et le parti bourgeois. Le pouvoir parlementaire et le pouvoir royal : armes dont les deux partis se servent alterna- tivement pour se combattre. Explication, par cet aperçu , de tous les mouvements politiques de la Restauration.— Le ministère bourgeois de M. Dessolles renversé par les mêmes causes que le ministère féodal de M. de Richelieu.— Ministère Decazes. Ce n'est pas en réalité l'assassinat du duc de Berri qui le renverse. — Histoire détaillée de la charbonnerie. Conspirations de Béfort , de Saumur , de la Rochelle.

— Bôle des meneurs du parti bourgeois dans la charbonnerie. — Influence de la charbonnerie sur le caractère de la lutte engagée entre le principe monarchique et le principe électif. — L'expédition d'Espagne n'est qu'une victoire de la Chambre sur la royauté.— Louis XVIII mourant dans son fauteuil. Aspect de son règne.— Charles X plus gentilhomme que roi. — Accord momentané da principe monar- chique et du principe électif. — La congrégation et les Jésuites, appuis nécessaires du trône. Les funérailles du général Foy , conlre-parlie des pompes du sacre. — Progrès des mœurs bourgeoises dans la société; l'industrialisme dans la noblesse. — Le ministère Villèle meurt, comme les précédents, par la lutte des deux principes.

— Derniers épisodes de cette lutte : troubles de la rue Saint-Dwiis ; dissolution de la garde nationale.— Le 2 mars 1830. — La Restauration jngée dans son ensemble.

— Philosophie des révolutions.

Chapitre I" 147

Ministère Polignac. — Politique extérieure delà Restauration à cette époque. — La Russie à Conslanlinople, et la France sur le Rhin. — Origine de l'expédition d'Alger.

— Propositions faites au nom de Mehémet-Ali. — Situation intérieure de la monarchie.— Adressedes 221 .— prorogation des Chambres.— Portrait de Charles X.

— Menaces de l'Angleterre. — Altitude du Cabinet des Tuileries.— Tentative de lord Sluarl de Rothsay auprès de MM. de Polignac et d'Hausscz. — Préparatifs de l'expédition d'Alger; difficultés suscitées par la bourgeoisies vive opposition des amiraux.— Brevet de l'amiral Roussin déchiré; hésitations de l'amiral Duperré.

— Départ de la flotte; intrigues de l'Angleterre. — Dissolution de la Chambre des Députés. — Agitation. — Caractère de l'opposition libérale : le roi et la loi. — Charles X chez le duc d'Orléans.— Effet produit par la conquête d'Alger. — Le ministre de la marine veut traduire l'amiral Duperré devant un conseil de guerre. — Vues de la Restauration sur Alger.— Allures démagogiques de la Royauté ; attaques dirigées par des libéraux contre le peuple.— Situation de la bourgeoisie : elle redoute une révolution. — Dispositions de ses chefs. — Portrait de M. Laffitte.

— îûdifférence politique du peuple. — Division des royalistes en denx partis : les hommes de l'Empire et les émigrés. — Influence du clergé. — Charles X se décide à un coup d'état. — Appréhensions du corps diplomatique. — Les hommes de bourse et M. de Talleyrand. — Discussion secrète des ordonnances : opiniont des divers ministres. — Confidence à Casimir Périer. — Signature des ordon- nances.

TABLE DES MATIÈRES. Vlj

Chapitre II ' 189

26 juillet.- Publication des ordonnances.— Le peuple s'en préoccupe peu.— Stupeur de la bourgeoisie. — Consultation d'avocals. — Sensation produite à la Bourse par les ordonnances; douleurs des joueurs à la hausse.— Agitations à l'Institut; désespoir de Marmont. — Conciliabule tenu par les journalistes : ils protestent au nom de la loi.— Incertitudes et frayeurs des députés; altitude de Casimir Péricr ; sou portraH.

— L'esprit de résistance s'étend ; l'autorité judiciaire engagée dmisla lutte.— La bourgeoisie poussée peu-à-peu à l'insurrection par les plus audacieux ou les plus compromis. — Ébranlement communiqué au peuple.

Chapitre III 201

27 juillet. — La bourgeoisie soulève le peuple. — La révolution commence par les ouvriers imprimeurs renvoyés de leurs ateliers. — Causes réelles de la colère du peuple. — Confiance du premier ministre. — Joie des royalistes exagérés. — Exemple de résistance légale. — Nouvelle réunion de députés : vains discours"; des jeunes gens chargés par des gendarmes, sous les fenêtres de Casimir re'rier. — Bourgeois et prolétaires confondus dans l'émeute ; surprise, hésitation des soldais.— Le Palais-Royal, poiutde départ de l'insurrection, comme en 89. — Les élèves de l'École polytechnique se préparent au combat. — Un drapeau tricolore déployé. — Aspect sinistre de la ville de Paris dans la soirée du 27.— Les meneurs de la bourgeoisie s'étonnent et s'effraient de l'importance du mouvement imprimé par eux-mêmes. — Réunion d'électeurs. — Les bonapartistes se concertent.— Paimi les hommes de la bourgeoisie, plusieurs ne songent qu'à faire capituler Charles X; et de ce nombre, Casimir Périer ; ovation que lui font des hommes du peuple qui le croient révolutionnaire. — Élèves de l'L'cole polytechnique allant frapper à la porte de M. Laffitle. — Distribution de cartouches à Saint-Denis; le 6/ régiment de la garde marche sur la capitale.

Chapitre IV 215

28 juillet. — L'insurrection devenue populaire par le déploiement dn drapeau tricolore.— On donne an peuple un cri de guerre qui n'est pas le sien.— Des gardes nationaux s'arment pour le maintien de l'ordre.— Députation envoyée par l'École Polytechnique à Lafayelte. — Dictature militaire confiée au duc de Raguse ; son plan de défense. — Frayeurs de la haute bourgeoisie,' elle ne croit pas au succès.

— Combats sur la place de Grève; néroïsme des combattants. — Barricades. — Physionomie particulière de l'insurrection dans les quartiers riches. — Passage des troupes sur les boulevards ; engagements partiels. — Les hommes du penple qui crient vive la charte se battent ; ceux qui crient du travail ou du pain ne se battent pas. — Combats dans la rue Saiut-Anloine. — Paris devenu un vaste champ de bataille. — Scènes diverses; magnanimité dn peuple; hésitations des soldats : intrépidité des enfants et des femmes. — Caractère merveilleux de celte lutte. — Combats dans la rue Saint-Denis. — Les députés se rassemblent; vains discours; protestation froide et timide; députés chargés d'entrer en négociation avec le duc de

Viij TABLE DES MATIÈRES.

Raguse.— Démarchede M. Arago auprès dn duc de Raguse ; étranges incidents.— Cinq députés se présentent au duc de Raguse ; inutiles tentatives. — Fanatisme du prince de Polignac. — Lettres et messager envoyés à Saint-Ctoud. — Confusion universelle à Paris. — Nouvelle réunion Je députés; vains discours. — Confiance extrême de Charles X; attitude des courtisans. — Le général Vincent propose de conduire le duc de Bordeaux à Paris; la duchesse de Berri approuve ce projet; le secret en est éventé. — Nouvelle réunion de députés, aussi stérile que les précédentes. — Appa- rition de Lafayette ; son entourage. — Occasion offerte à l'audace des hommes nouveaux. — Les troupes, à minuit, évacuent l'Hôtel -de-Ville.

Chapitre V 250

29 juillet. — Préparatifs da combat. — Abattement des troupes, — Le général Dubourg à l'Hôiel-de- Ville. — Dépèche de l'Ambassadeur de Suède saisie ; dispos! - tion du corps diplomatique. — Terreurs des dignitaires du royaume : ils désirent nne transaction ; départ de MM. de Sémonville et d'Argout pour Saint Cloud. — Le général Vincent à Versailles, -r- Entrevue de Charles X et de M. de Sémonville. — Combats dans Paris : prise de la-caserne de Babylone. — Invasion du Louvre et des Tuileries; retraite des troupes; frayeur de M. de Talleyrand. — Le peuple dans le palais des rois; son désintéressement. — Combat dans la rue de Roban; scènes de vengeance ; scènes de générosité. — Tentatives pour tromper le peuple. — Défec- tion de deux régiments. — Panique à l'hôtel Laffitte. —Après la bataille, scènes de fraternité ; combien elles durent. — Les voleurs fusillés surplace : philosophie de ces exécutions. — Aspect de l'hôlel Laffitte; un complot dans une révolulion. — Paris gouverné par un pouvoir imaginaire. — Côlé bouffon de ces prodigieux événe- ments. — Commission municipale. — Lafayette à l'Hôtel- de-Ville. — Promenade du général Gérard. — Prévoyance du duc de Choiseul. — Courage mêlé de cruauté

— Les troupes en retraite rencontrées par le Dauphin; insensibilité de ce prince.

— Arrivée des troupes a Saint Cloud. — Le duc de Morlemart nommé ministre à Saint- Cloud. — Négociations entre le gouvernement de l'Hôtel-de- Ville et les messa- gers de Charles X. — la signature de Casimir Périer toute puissante. — Démarche de M. d'Argout auprès de M. Laffitte. — Taroles remarquables du général Pajol. — La famille royale à Saint-Cloud. — Générosité de Charles X à l'égard du duc d'Or- léans. — Partie de-whist. — Étranges scènes qui précèdent la révocation des ordon- nances. — M. de Morlemart arrive à Paris. — Nuit du 29.

Chapitre tl 321

30 iciLLET. — Discussion sur le choix d'un roi. — Influence de M. Laffitte. — RAle du poète Béranger daus la révolution.— Démarche puérile de MM. Thiers et Mignet.

— Obstacles à la candidature du duc d'Orléans. — Le duc de Chartres court risque d'être fusillé. — Lutte entre les républicains et les Orléauisles. — Lettre singulière écrite du château de Neuilly. — MM. Thiers et Scheffer à Neuilly.— Noble attitude de la duchesse d'Orléans. — Les offres de M. Thiers acceptées par M"» Adélaïde. — Irrésotulion du duc d'Orléans. — Les députés réunis au Palais - Bourbon. — M. de Chateaubriand et les pairs de France. — Déclaration de la Chambre. —

TABLE DES MATIERES. i%

Réunion républicaine chez Lointier. — Députation envoyée par cette réunion a l'HÔtel-de-Viile. — Étourdissement de Lafayette. — M. de Sussy à l'Hôlel-de-Ville. -- Programme des plus hardis révolutionnaires de cette époque. — Ce qui alors pouvait être osé. — Le parti bonapartiste. — Anarchie à Saint-Cloud. — Plan de .guerre civile proposé à Charles X. — Le duc de Raguse insulté par le Dauphin. — Le triomphe du parti orléanisle compromis par l'absence et les hésitations du duc d'Orléans. — Remarquable exemple de bassesse. — Le duc d'Orléans entre furtive- ment dans Paris. — Entrevue nocturne du prince avec M. de Mortemart. — Terreur de la duchesse de Berri à Saint-Cloud : fuite de la famille royale. — Tristesse des soldats.

Chapitre VII 363

31 juillet. — La lieutenance générale du royaume offerte au duc d'Orléans; ses hé- sitations. — Conseil demandé secrètement à M. de Talleyrand. — Déclaration du duc d'Orléans- — Proclamation de la Chambre des députés. — Grande agitation à l'Hôtel -de-Vii le.— Menées pour isoler et circonvenir Lafayette.— Républicanisme du duc d'Orléans.— Les députés se rendent au Palais-Royal.— Visite du duc d'Orléans à l'Hôtel-de-Ville.— Aspect de la place de Grève.— indignation des républicains.— Exclamation remarquable du général Lobau.— Réception que Lafayelle fait au duc d'Orléans; bonhomie de ce prince, rude interpellation que lui adresse le général Dubourg.— Dernière et décisive épreuve.— Tardives appréhensions de M. Laffilie.

— Portrait de Lafayette.— La France livrée sans conditions.— Joie puérile de l'abbé Crégoire.— Propositions hardies de Bazar à Lafayette.— Les Orléanistes vainqueurs organisent une émeute contre les républicains. — Quelques républicains c-mduits chez le duc d'Orléans par M. Thiers. — Étrange dialogue. — Le prince se montre tel qu'il est.

ClIAPITRE VIII 389

Ministère provisoire. — M. Laffilie y entraîne M. Dupont ( de l'Eure). — Portrait de M. Guizot. — Fuite de Saint-Cloud. — Mécontentement des troupes. — La famille royale quille Trianon ; elle arrive à Rambouillet. — Séjour de la famille royale à Rambouillet. — Charles X confie au duc d'Orléans les inlérels de sou petit- fils. — Anecdote caractéristique. — Sur une lettre affectueuse du duc d'Orléans, Charles X consent à abdiquer et fait abdiquer le Dauphin. — Les courtisans se pressent autour du duc d'Orléans. — La commission municipale dissoute. — Visite à l'Hôtel -Dieu.

— ï.e général Latour-Foissac apporte au Palais-R yal l'acte d'abdication : on refnse de l'admellre auprès du duc d'Orléans. — Sensibili'é de la duchesse d'Orléans.— Le duc d'Orléans repousse l'idée d'uue régence; commissaires envoyés à Charles X; scène de famille. — Retour des commissaires; changement dans les dispositions du duc. — Expédition de Rambouillet; son but; sa pbysiouoraie; aveuglement de La- fayette.— Le Palais -Bourbon dans la journée du 3 août. — Dispositions des troupes à Rambouillet. — Le colonel Toque. — Charles X trompé quitie Rambouillet. — Charles X à Mainlenon ; il donne ordre à ses troupes de faire leur soumission an lieutenant -général. — Retour de Rambouillet.

X TABLE DES MATÈRES.

Chapitre IX 437

Le duc d'Orléans uaënage soigneusement la Chambre.— Ses prédilections.— Intrigues.

— Deux partis dans la bourgeoisie. — Les Orléanistes abusent de leur victoire. — Aveuglemeut de Lafayelte. — Complot avorté. — Les droits de la Chambre mis en question. — Prudence du lieutenant-général; bassesses des courtisans. — Projet de M. Bérard.— Les places envahies; nuée de solliciteurs; défection. — La révolution s'étend par toute la France. — Détails sur le mouvement révolutionnaire de Lyon.

— Séance du 6 août. — Cris tumultueux. — Constitution refaite en quelques heures.

— Entrevue de MM. Arago et Chateaubriand ; discours de ce ileruier à la Chambre des pairs. — Rôle subalterne de la Pairie. — Séance du 9 août. — Détresse des ou- vriers. — On ne fait rien pour l'adoucir. — Protection accordée aux hommes de Bourse.

Chapitre X 485

Fuite de Charles X et de sa famille; départ.

DOCUMENTS HISTORIQUES 495

Rapport de M. de Chantelauze. — Ordonnances du 25 juillet. — Protestation de» journalistes.

HISTOIRE DE DIX ANS.

Je vais écrire l'histoire des affaires de mon temps, tâche délicate et périlleuse !

Avant de prendre la plume, je me suis in- terrogé sévèrement, et comme je ne trouvais en moi ni affections intéressées ni haines impla- cables, j'ai pensé que je pourrais juger les hommes et les choses, sans manquer à la jus- tice et sans trahir la vérité.

La cause des nobles, des riches, des heureux, n'est point la cause que je sers. J'appartiens

par mes convictions à un parti qui a commis des fautes, cruellement expiées ; mais je ne suis entré dans ce parti que le lendemain de sa der- nière défaite : je n'ai eu par conséquent ni à partager toutes ses espérances, ni à souffrir personnellement de ses revers. Ainsi ai-je pu préserver également mon cœur du dépit de l'orgueil trompé, et du venin qui se cache même dans les ressentiments légitimes.

INTRODUCTION.

INTRODUCTION.

COUP-D'OEIL SUR LA RESTAURATION.

Les événements se suivent d'une manière beau- coup plus logique qu'on ne serait tenté de le croire, à voir combien les gouvernements sont fragiles. Depuis le jour où l'Assemblée Constituante avait enregistré les conquêtes de la bourgeoisie en France, que de variations dans la politique ! Que de chan- gements! Que de secousses! Que de modifications inattendues, violemment introduites dans le pou- voir! Et pourtant, la bourgeoisie, en 4845, repa-*

4 INTRODUCTION.

raît sur la scène, prête à continuer l'œuvre à peine interrompue de 89.

Dans un livre qui doit se lier à celui que je pu- blie en ce moment, et qui servira à l'expliquer, j'ai dit comment la bourgeoisie s'était développée en France. Je l'ai représentée arrivant à la jouissance de la liberté civile par les communes, à l'indépen- dance religieuse par le parlement, à la richesse par les jurandes et les maîtrises, à la puissance poli - tique par les états-généraux. C'est à cette dernière phase de son développement que se rapporte la Restauration, pendant laquelle se sont préparés les éléments d'un nouveau règne.

Je me bornerai donc ici à montrer :

Que la chute de l'Empire et l'avènement de Louis XVIII étaient dans l'intérêt et ont été le fait de la l>ourgeoisie ;

Que tous les mouvements politiques de la Res- tauration sont nés des efforts tentés par la bour- geoisie pour asservir la royauté sans la détruire K

x Par bourgeoisie, j'entends l'ensemble des citoyens qui, possédant des instruments du travail ou un capital , travaillent avec des res- sources qui leur sont propres, et ne dépendent d'autrui que dans une certaine mesure. Le peuple est l'ensemble des citoyens qui, ne possé- dant pas de capital, dépendent d'autrui complètement, et en ce qui touche aux premières nécessités de la vie.

INTRODUCTION.

I.

Dans cette magique histoire de Napoléon et du peuple armé, la bourgeoisie semble s'effacer. Ce- pendant, si on y regarde de près, on verra qu'en fait de commerce, d'industrie, de finances, Napoléon a continué l'oeuvre de l'Assemblée Constituante. La tyrannie, cachée dans le principe du laissez faire, il l'a maintenue et favorisée. Le Code, il l'a fait sor- tir des vieilles coutumes et des in-folio de Pothier. Il a consacré le principe de la division des pro- priétés. Il n'a rien fait pour remplacer la comman- dite du crédit individuel par celle du crédit de l'État. En un mot, il a fortifié tout ce qui sert de base aujourd'hui à la domination bourgeoise.

C'est ce qui Ta perdu.

Car, tandis que son système économique régula- risait la domination bourgeoise, il s'essayait dans son système politique à refaire l'aristocratie. Con- tradiction étrange et funeste ! Que lui manquait-il donc, à cet homme, pour marcher solitairement et sans cortège? Son génie l'avait doué d'une force immense; l'ascendant personnel qu'il exerçait tenait du prodige. Ses victoires l'avaient entouré d'un prestige tel que n'en eurent jamais un semblable ni Charlemagne ni Charles-Quint. Il avait fait de la France un soldat, et s'était fait le Dieu de ce soldat.... Ne pouvait-il se passer de chambellans et

tf INTRODUCTION.

de pages ? Mais non. Il ne fut pas donne à Napoléon lui-même d'être empereur à sa manière. Il lui fallut des mousquetaires sous le nom d'aides-de-camp, des hérauts d'armes à blason, des voitures armo- riées, une étiquette bien puérile, des généraux- ducs, des héros-barons, des grands-hommes-princes. Il avait tellement peur que son génie ne parut trop roturier, qu'il octroya des lettres d'anoblissement à chacune de ses victoires. La journée de Wagram lui donna pour épouse la fille d'un monarque qu'il avait pu faire attendre dans son antichambre ; et lui, ancien sous-lieutenant, beau-frère d'un ancien valet d'écurie, il s'en allait tout fier d'être le mari d'une archiduchesse trouvée, pour ainsi dire , dans les bagages d'une armée en déroute. Mais quand un fils naquit à cet homme sorti du peuple, ce fut bien autre chose, vraiment ! Voici que le bambin est créé roi de Rome ; une maison des enfants de France est instituée, et c'est une comtesse, une vraie comtesse, qui devient gouvernante de cet enfant de France. Maintenant, gardez-vous de contempler avec dédain ce trône que n'honorait pas suffisamment, j'imagine, le génie d'un parvenu : autour de ce trône se rangent, pour le couvrir de leur splendeur historique, les de Croï, les Just de NoaiU.es, les Albert de Brancas, les de Montmorency, tous ceux enfin que recommande la possession immaculée do vieux parchemins échappés aux vers. Du reste, dans les Tuileries, envahies par cette cohue de nobles don-

INTRODUCTION. 7

nés pour patrons à la roture du chef, les formules seront plus serviles, l'étiquette plus dégradante qu'elles ne le furent jamais sous les successeurs d'Hugues Capet. Là, tous les mouvements seront réglés conformément au rituel monarchique ; le nombre des révérences dues à chacune de leurs majestés sera sévèrement déterminé. Comme tout cela est petit et misérable ! Et pourtant qui oserait refuser à Napoléon le sentiment de la véritable grandeur ? Combien de fois ne le vit-on pas monter en quelque sorte, par la majesté de ses manières, de sa pensée, de son langage, dans les plus hautes régions de l'épopée? Mais, empereur, il fut dominé, asservi par le principe en vertu duquel il s'était assis sur un trône. Or, il aurait fallu ou détruire la puissance de la bourgeoisie, ou ménager ses répu- gnances.

D'ailleurs, pour accomplir son rôle historique, Napoléon avait besoin d'être tout à la fois despote et guerrier. Et la bourgeoisie ne pouvait se développer qu'à la double condition d'avoir la paiv et d'être libre.

La paix ! Napoléon l'aurait voulue, mais glorieuse et forte. Lorsqu'au mois de novembre \ 81 5, M. de Saint-Aignan lui apporta, telles que les alliés ve- naient de les poser à Francfort, les bases dune paci- fication générale, est-ce qu'il ne consentit pas à faire taire son orgueil ? Elles étaient dures , pourtant, les conditions qu'on lui faisait! Abandonner l'Espagne,

8 INTRODUCTION.

la Hollande, l'Italie, l'Allemagne, c'était bien laisser subsister la France républicaine, mais c'était anéan- tir la France impériale. N'importe : l'Empereur se résigne. Pour mieux rassurer les esprits, il remplace, au ministère des affaires étrangères, le duc de Bassano par le duc de Vicence, aimé du Czar. Et quand ce sacrifice est accompli, quand le duc de Vicence a écrit aux alliés que Napoléon consent à acheter la paix au prix de tant de conquêtes perdues, les alliés reviennent sur ce qu'ils ont eux-mêmes proposé, et ils lancent sur la France trois grandes armées ! Quel moment pour accuser Napoléon de tyrannie que celui où de toutes parts le territoire était envahi ! Mais que peuvent les considérations d'honneur contre le déchaînement des intérêts? MM. Flau- gergues, Raynouard, Gallois, Maine de Biran, Laine, font revivre contre l'Empereur étonné la vieille opposition des parlements. Il répond à ces attaques par l'établissement de la dictature. Puis, confiant dans son génie et dans la fortune de la France, il se prépare à courir une fois encore au-devant des batailles. Ce fut une nuit solennelle que cette nuit du 25 janvier 4814, dans laquelle Napoléon, après avoir brûlé ses papiers secrets, embrassa sa femme et son fils. Il ne devait plus les revoir !

Que ce départ fût le signal d'un nouvel embrase- ment du monde, la bourgeoisie pouvait le craindre assurément et s'en effrayer. Mais on ne saurait sans injustice faire retomber sur la tête de Napoléon

INTRODUCTION. 9

la responsabilité de ces derniers combats. Les confé- rences de Châtillon-sur-Seine ne doivent pas être oubliées : c'était la pensée de la paix au milieu de toutes les fureurs de la guerre. Sans doute Napoléon refusa de laisser réduire la France a ses anciennes limites; sans doute il crut de son devoir de défendre l'héritage de la république, aussi long-temps qu'une épée lui resterait dans la main. « Quoi ! s'écria-t-il « lorsqu'il reçut de Châtillon le protocole du 7, « quoi! on veut que je signe un pareil traité! que « je foule aux pieds mon serment de maintenir « l'intégrité du territoire de la république ! Des « revers inouïs ont pu m'arracher la promesse de « renoncer aux conquêtes que j'ai faites, mais que « j'abandonne aussi celles qui ont été faites avant « moi; que je viole le dépôt qui m'a été remis avec « tant de confiance ; que , pour prix de tant d'ef- « forts, de sang et de victoires, je laisse la France « plus petite que je ne l'ai trouvée : jamais 1 ! » Y avait-il excès d'orgueil en de telles paroles? Qui l'oserait prétendre après avoir lu les bulletins de la prodigieuse campagne de -1814? Car jamais ce soldat inévitable ne s'était montré si terrible. Les alliés écrasés à Champaubert, a Montmirail, à Mon- tereau, à Craonne, c'était assez pour que Napoléon eût le droit de dire en parlant des envahisseurs de la patrie : « Je suis plus près de Munich qu'ils ne « le sont de Paris. » Mais dans cette ville dont les 1 Manuscrit de mil huit cent quatorze, page 1 10, par le baron F<un.

10 INTRODUCTION.

femmes , comme celles de Sparte, n'avaient pas vu depuis Lien des siècles la fumée d'un camp ennemi, il y avait une bourgeoisie ardente à la paix; il y avait des banquiers rêvant emprunts au bruit des victoires. Des industriels , des commerçants , tous ceux qui souffraient du duel à mort engagé entre Napoléon et l'Angleterre, tels furent les chefs véri- tables de la défection qui ouvrit aux étrangers les portes de Paris.

Paris, en 4814, pouvait-il se défendre, ne fut-ce que deux jours de plus? Cette question a été ré- solue négativement par la plupart de ceux qui ont écrit sur cette sombre époque de notre histoire. Disons quel était l'état des choses \ au point de vue militaire.

La direction du casernement de Paris et des envi- rons peut recevoir vingt mille hommes à deux par lit. Eh bien, en mars 4844, les soldats étaient cou- chés à trois par lit, et les greniers des bâtiments étaient occupés par des hommes serrés l'un contre l'autre et couchés sur la paille. De sorte que le nombre des soldats alors casernes dans Paris peut être évalué au moins à trente mille.

On aurait pu tirer parti :

4° De plus de deux mille officiers sans emploi qui étaient venus demander du service au ministère;

1 Les renseignements que nous consignons ici sont tirés d'une note qui nous a été communiquée, et qui est écrite de la main même d'un des officiers supérieurs chargés en 1814 de la défense de Paris. Cet officier supérieur est aujourd'hui pair de France.

INTRODUCTION. il

2° De plusieurs milliers d'hommes trcs-1 chère- ment malades ou convalescents;

5° De tous ces braves faubouriens qui furent, depuis, les fédérés de \ 84 5 , lesquels s'offraient pour servir la nombreuse artillerie agglomérée à Paris (500 bouches à feu approvisionnées de 800 milliers de poudre) ;

4° Des hommes de bonne volonté faisant partie de la garde nationale;

5° De la garde nationale elle-même dont on pou- vait former des réserves apparentes et qui, en tout état de cause, aurait fait le service intérieur de la ville.

Toutes ces vivantes ressources furent paralysées.

Depuis plusieurs mois Paris était menacé. On avait eu par conséquent tout le temps nécessaire pour organiser le personnel de la défense. D'où vient, que lorsque l'ennemi se présenta devant nos portes, rien ne se trouvait préparé?

La masse armée, déjà si nombreuse, qui occupait Paris devait s'augmenter encore, au moment de la lutte, des corps qui se replieraient sur elle..

On a porté à douze mille le nombre des cavaliers de toutes armes qui étaient alors à Versailles ou dans les environs. Ce chiffre est exagéré; mais ce qui est certain, c'est que lorsque le roi Joseph, fuyant Paris, traversa Versailles, beaucoup de soldats de cavalerie, à pied, en veste et en bonnets de police, accoururent sur son passage, et le saluèrent de

|2 INTRODUCTION.

leurs cris de dévouement, le prenant pour l'Empe- reur; ce qui est certain, c'est qu'à Maintenon , un régiment de gardes d'honneur était rangé en bataille dans la plus brillante tenue, et que des lanciers, des chasseurs, venant de leurs cantonnements, se ral- lièrent à Chartres... Ces troupes étaient braves, dé- vouées. Quelle main mystérieuse les retint immo- biles autour de Paris, au bruit du canon qui décidait du sort de la France? Hélas! elles furent si bien éloi- gnées du combat , qu'on ne put juger du nombre des défenseurs possibles de la capitale, que par ce flot de fuyards qui, durant plusieurs jours, inonda les routes de Blois et de Vendôme!

Quant aux moyens matériels de défense, ils étaient plus puissants encore.

Saint-Denis pouvait être mis à l'abri d'une at- taque, au moyen d'inondations obtenues par le simple abaissement des vannes de moulins, et ren- dues plus efficaces par quelques tranchées.

Le canal de Saint-Denis , large de 20 mètres et profond de 2, fermait la plaine de Saint-Denis, et les massifs de ses déblais sur la rive du côté de Taris offraient des épaulements propres à recevoir un grand développement de batteries qui auraient joué en toute sécurité.

Le canal de l'Ourcq, large de G à 8 mètres, for- mait un fossé qui, flanqué par les batteries du ca- nal de Saint-Denis, assurait et couvrait la gauche du village de Pantin. En profitant des maisons et

INTRODUCTION. 15

de quelques obstacles militaires d'une exécution prompte, il eût été facile de tenir l'espace resserre entre le canal et les escarpements de Romainville, espace protégé par les batteries placées en sûreté en arrière et au-dessous de Romainville.

Ce village est élevé et favorablement situe pour la défense. Le saillant vers l'ennemi en est occupé par un beau et grand château, par l'église et le cimetière, qui éclairent et battent les pentes en avant et toutes les approches de l'ennemi. Trois cents chevaux de frise avaient été préparés pour la défense des rues.

Entre Romainville et Montreuil est un espace de trois quarts de lieue, ouvert, il est vrai, à l'attaque, mais en arrière duquel se trouvent les villages de Belleville, de Bagnolet, de Charonne et le bois de Romainville. L'ennemi , arrêté sous les feux de l'ar- tillerie de ce dernier village, eût été forcé de s'en emparer avant de passer outre.

Montreuil, immense amas de maisons, de murs d'espalier, présente un dédale d'obstacles qu'on au- rait pu rendre inaccessibles par des crénèlements et des barrages. Il est, d'ailleurs, protégé par le voi- sinage de Vincennes.

Enfin, entre le château de Vincennes et la Marne, le bois semé d'abattis et d'obstacles préparables en peu de temps , aurait été tenu sans de grands ef- forts par des soldats intrépides.

Donc, avec une armée de la force de celle que

14 INTRODUCTION.

Paris avait en \ S 14, et au moyen des précautions que nous venons d'indiquer, la défense de Paris se réduisait à la possession de Romainville.

Ce dispositif fut proposé formellement. On le re- jeta, et cela sous prétexte que, pour occuper tout ce développement, il fallait trente mille hommes. En vain fut-il répondu et prouvé qu'il était aisé de disposer de trente mille hommes; la vérification de ce fait fut obstinément refusée, et l'on se contenta de déployer en avant des différentes barrières un ri- dicule simulacre d'appareil défensif.

Ce n'est pas tout : la veille de la bataille, un of- ficier supérieur du génie fut envoyé au roi Joseph par le ministre de la guerre. Il était six heures du soir; F ennemi commençait à paraître à Noisy, au pied des hauteurs de Romainville. Il importait de le prévenir en occupant le village, clef de la position. Et c'est ce que le ministre de la guerre faisait dire à Joseph. Inutile tentative ! L'envové ne put être admis, malgré ses observations, ses prières, ses instances.

Le lendemain il n'était déjà plus temps de répa- rer le mal. L'ennemi avait occupé Romainville pen- dant la nuit sans éprouver de résistance, et, dans la matinée , des coups de canon , partis des hauteurs en deçà, apprirent aux défenseurs de la capitale qu'il ne leur restait plus qu'un moyen de salut : il fallait à tout prix reprendre Romainville. Jérôme proposa cet acte de vigueur; il demanda vivement à se mettre à la tête de la garde impériale pour en-

INTRODUCTION. 15

lever une position de laquelle dépendait le succès de la bataille de Paris : il ne put rien obtenir.

Ce qui suivit, on le sait; et dans quelle âme française un tel souvenir aurait-il pu s'éteindre? On sait que le 6e corps, qui ne comptait guère que cinq mille hommes, défendit avec un étonnant héroïsme ce Paris , cœur et cerveau du monde. On sait qu'en chargeant à la baïonnette l'ennemi qui avait déjà envahi la grande rue de Belleville, le duc de Raguse eut son chapeau et ses habits percés de balles. Mais déjà le roi Joseph avait autorisé les maréchaux Mortier et Marmont à capituler; et ce fut le soir, vers cinq heures , dans une pauvre auberge de la Villette, que fut dressé le programme des funérailles de l'Empire.

Ce qui est moins connu, c'est que de retour dans son hôtel, et avant la ratification de la convention fatale dont les bases venaient d'être posées, le duc de Raguse resta quelque temps en proie à une dou- loureuse hésitation. Or, cette hésitation, qui la vainquit ? Des représentants de la banque et du haut commerce. Je n'accuse point ici M. Jacques Laffitte. L'histoire lui doit cette justice que, le len- demain même de la Restauration, il montait à la brèche sur laquelle il est resté pendant quinze années; mais enfin M. Laffitte eut le malheur, dans la soirée du 50 mars \ 8 \ 4, d'accompagner M. Perre- gaux chez le duc de Raguse ; il eut le malheur de paraître dans ce salon vert où le cœur de Marmont

16 INTRODUCTION.

s'ouvrit aux exhortations d'une bourgeoisie frappée d'épouvante.

Voilà comment les étrangers entrèrent à Paris. Que la capitale eût été en état de soutenir un long siège, rien de plus douteux, j'en conviens; mais, pour sauver la fortune de la France, que fallait-il ? résister deux jours déplus; car, le soir de la bataille, l'ennemi, séparé de ses parcs, avait épuisé ses muni- tions, et l'Empereur approchait.

Malheureusement, et j'insiste sur ce point, la chute de Napoléon était préparée à Paris de longue main. Le peuple des faubourgs avait inutilement crié aux armes ; les hommes qui occupaient alors la scène politique firent distribuer, sur la place de l'Hôtel-de-V ille , des fusils sans cartouches , et sur celle de la Révolution, des cartouches sans fusils. Napoléon, qui aimait tant le peuple en uniforme, avait horreur du peuple en blouse : il en fut cruel- lement puni. Il eut contre lui, en 1814, la bour- geoisie qui pouvait tout, et pour lui, la population des faubourgs qui ne pouvait rien. Il tomba pour n'avoir pas voulu être le bras de la démocratie.

Les troupes françaises, dans la soirée du 50 mars, avaient reçu ordre de se replier sur le Château- d'Eau. De là, elles furent dirigées vers la barrière d'Enfer. Lorsqu'à minuit on lit l'appel, le nombre (1rs présents était de 4,800 hommes! Comment cette poignée de soldats aurait-elle pu, livrée à elle- même, tenir en échec la foule innombrable des

INTRODUCTION. 17

assaillants? il aurait donc fallu que la population civile de Paris s'armât pour la défense de ses foyers? Rien de semblable n'eut lieu. Les hommes en veste, les hommes en haillons, voilà ceux qui se montrèrent prêts à combattre, prêts à mourir. Et ils n'avaient rien à défendre, ceux-là! Mais les banquiers, les manufacturiers, les marchands, les notaires, les pro- priétaires de maisons, voilà ceux qui applaudirent à l'entrée des alliés. Oui, — et j'écris ceci, la rougeur sur le front, puisqu'enfin c'est de mon pays que je parle, — oui, le nombre fut petit des hommes qui, dans la bourgeoisie, ne songèrent alors qu'à saisir une épée. Depuis, je le sais, la bravoure de la garde nationale , en \ 84 4 , a été célébrée en termes pompeux. On a fait de la butte Montmartre le théâtre d'exploits immortels; la barrière de Clichy a fourni à la peinture une page émouvante. Mais l'histoire, qui plane au-dessus des mensonges de parti, et qui juge les nations endormies pour ja- mais, l'histoire dira qu'en 4844, Paris ne voulut pas se défendre ; que la garde nationale, à l'excep- tion de quelques gens de coeur, ne fit pas son de- voir; que la bourgeoisie, enfin, à part un petit nombre d'écoliers valeureux et de citoyens dévoués, quoique riches, courut au-devant de l'invasion.

Aussi lorsque le colonel Fabvier qui, sur l'ordre

du maréchal Marmont, s'était placé aux barrières

pour voir défiler l'armée ennemie et juger de sa

force, lorsque le colonel Fabvier, le lendemain du

I. 2

|8 INTRODUCTION.

51 mars , alla rendre compte à Napoléon de ce qu'il avait vu, son indignation était si grande que, pour l'exprimer, il cherchait en vain des paroles. Napoléon était dans ce moment en arrière d'Es- sonne. Le colonel Fabvier se présente à lui, des larmes dans les yeux. Il avait à dire à l'Empereur que l'armée ennemie occupait Paris ; que cette armée était formidable; qu'elle venait d'être accueillie dans la capitale avec transport; et il aurait pu ajouter que lui, soldat, il avait couru risque d'être massa- cré en cette qualité par des gardes nationaux, et n'avait dû la vie qu'à la protection d'un officier russe ! « Que dit-on de moi, demanda l'Empereur « au colonel? — Sire, je n'ose vous le répéter; — c Mais encore? — On vous injurie de toutes parts. « — Que voulez-vous? reprit Napoléon avec séré- « nité, ils sont malheureux : les malheureux sont « injustes. » Et pas une parole amère ne sortit de sa bouche.

La chute de Napoléon était donc dans les lois du développement de la bourgeoisie. Une nation peut- elle être à la fois essentiellement industrielle et essentiellement guerrière? Il aurait fallu, ou que Napoléon renonçât à son rôle militaire dans le monde , ou qu'il rompît brusquement avec la tradition bourgeoise et industrielle. Vouloir en même temps régner par le glaive et continuer l'As- semblée Constituante, c'était une folie. La France ne pouvait pas avoir tout à la fois les destinées de

INTRODUCTION. 19

Rome et celles de Carthage : Napoléon succomba et dut succomber sous l'effort de la partie carthagi- noise du peuple français.

Mais si le nécessaire développement de la bour- geoisie appelait le renversement de l'Empire, il ap- pelait aussi l'avènement des Bourbons. Pour le prouver, nous avons besoin de rétablir, dans toute la naïveté instructive de ses détails, l'histoire de cet avènement, que tant d'historiens ont altérée.

Transportons-nous à l'époque où les diplomates de la coalition étaient réunis à Châtillon-sur-Marne. Qu'allaient-ils faire du sort delà France? La France était trop indispensable au monde , pour qu'ils pussent songer sérieusement à s'en partager les lambeaux. D'ailleurs, il lui restait encore, dans ses désastres, son Empereur et son désespoir. Mais, à part cette crainte , la France morte avait pour les peuples quelque chose de plus effrayant que la France trop pleine de vie. Il est des peuples nécessaires. Les rois étrangers le comprenaient. Aussi avaient- ils eu soin, en mettant le pied sur notre sol, d'af- firmer à la face des nations qu'ils venaient faire la guerre , non pas à la France , mais à l'Empereur. Renverser Napoléon , affaiblir la France , là se bor- nait leur audace, sinon leur cupidité.

Et ils sentaient si bien la nécessité de toucher avec respect à une telle proie, qu'ils s'accordaient tous à dire que, pour le choix d'un gouvernement

20 INTRODUCTION.

nouveau , la volonté des Français devait être avant tout consultée.

Cette disposition d'esprit était particulièrement celle de l'empereur Alexandre. Au milieu de ce grand bruit d'armes et de chevaux dont il rem- plissait l'Europe, il était tombé dans la rêverie. Pendant que, des bords de la Neva aux bords de la Seine, il traînait ses innombrables soldats à travers le monde troublé, la solitude s'était faite autour de son coeur. La fortune, bientôt, lui accorda tant, qu'elle lui rendit le désir impossible, aussi bien que l'espérance : il fut tout puissant et malheureux. Honteux alors d'avoir vaincu dans Napoléon un mortel qu'il savait supérieur à lui, il trouva une jouissance amère à se nier à lui-même sa grandeur. La modération dans le triomphe lui fut donc facile et douce ; il était humilié de ce triomphe, et l'excès de son bonheur l'avait attristé à jamais.

Plus que tous les princes, ses alliés, Alexandre tenait à entrer en libérateur dans la France as- servie; mais ce que voulait la France, qui le pou- vait savoir? Sous la main de Napoléon elle était restée muette : comment la deviner?

Au reste, s'il y avait incertitude dans l'esprit des alliés, il y avait incertitude aussi dans l'esprit de leurs complices de l'intérieur. M. de Talleyrand , quoiqu'on aient dit les historiens de la Restauration, ne savait rien, ne complotait rien, ne prévoyait lien. Seulement, il voulait la ruine de Bonaparte,

INTRODUCTION. 21

parce qu'il avait cesse d'être employé par lui. Bonaparte l'aurait toujours compté au nombre de ses partisans, s'il se fût toujours borné à le mé- priser.

Aussi M. de Talleyrand n'apportait-il aucune passion dans les changements qui se préparaient. Le gouvernement d'une femme ignorante et faible ouvrant une belle perspective à l'égoïsme de cette âme incapable de haine et d'amour, ce qu'il désirait, c'était la régence de Marie-Louise. Pour ce qui est des Bourbons, il y pensait à peine; car peu de temps avant le ô\ mars , il disait à la duchesse de Vicence : « A l'Empereur, je préférerais tout, même « les Bourbons. » Du reste, il ne se prononçait pas, et faisant passer sa réserve pour de la profondeur, il vivait, en attendant, de la bêtise humaine. Ce fut tout son génie.

Il y avait alors, à Paris, un homme que n'avaient encore visité ni la renommée, ni la • fortune, mais qu'attendait une célébrité orageuse. Plein de péné- tration et d'audace, habile surtout à déguiser sous des manières de grand seigneur un esprit naturel- lement agressif, le baron de Vitrolles aspirait au rétablissement des Bourbons. ïl s'en ouvrit au duc d'Alberg avec lequel il était lié et dont il séduisait par une sorte de pétulance révolutionnaire l'imagi- nation mobile.

Le salon de M. de Talleyrand était sans nouvelles. Ce que pensaient, ce que voulaient les alliés, M. de

22 INTRODUCTION.

Talleyrand l'ignorait de la manière la plus com- plète.

Sur ces entrefaites, il entendit parler du baron de Vitrolles. Le duc d'Alberg le dépeignait comme un homme intelligent et résolu. Il fut question de remployer auprès des alliés, non pour les disposer en faveur des Bourbons, mais pour sonder leurs sentiments. Ce rôle passif et servile fut le seul que, dans cette occasion, joua M. de Talleyrand. Il avait promis, il est vrai, d'accréditer M. de Vitrolles par quelques lignes écrites de sa main ; mais lorsqu'on les lui fit demander, il les refusa, craignant l'ave- nir.

Le duc d'Alberg avait connu intimement à Munich le comte de Stadion, représentant de l'Autriche au Congrès. Or, à Munich, ces deux personnages avaient noué de tendres relations avec deux jeunes filles dont le duc d'Alberg se rappelait les noms. Ces noms, il les écrivit sur un carnet qui servit de lettres de créances à l'aventureux ambassadeur. Le baron de Vitrolles partit sans avoir vu M. de Talleyrand, sans avoir reçu de lui aucune mission, sans avoir même pu obtenir son aveu. Il se déguisa, prit à Auxerre le nom de Saint- Vincent, et se fit recon- naître du comte de Stadion, au moyen de deux noms, souvenirs d'école et d'amour. Voilà de quelle sorte il plaît à Dieu de disposer du sort des peuples!

L'empereur Alexandre étant à Troyes, M. de Vitrolles quitta Châtillon pour se rendre auprès du

INTKODUCTION. 23

Czar. Il trouva dans Alexandre un éloignement ex- trême pour les Bourbons. « Rétablir cette dynastie « sur le trône, disait ce monarque, c'est ouvrir car- « liera à des vengeances terribles.» — Ney etLabé- doyère ne prouvèrent que trop la vérité de ce pres- sentiment. — « Et puis, ajoutait-il, quelles voix « s'élèvent en France pour les Bourbons? Quelques « émigrés venant nous dire à l'oreille que leur pays « est royaliste, représentent-ils l'opinion publique?» M. de Vitrolles, qui parlait en son nom, et pas au nom de M. de Talleyrand, combattit avec beaucoup d'habileté les répugnances d'Alexandre. Dans une dernière entrevue qu'ils eurent ensemble, M. de Vi- trolles s'écria: « Sire, vous n'auriez pas perdu tant « de soldats dans ce pays, croyez-moi, si vous aviez « fait de la question d'occupation une question « française. — Mais c'est ce que j'ai dit cent fois, « répondit Alexandre avec vivacité. » L'entretien dura trois heures, et quand il finit, Alexandre était gagné à la cause de Louis XVIII.

Ce fut le 54 mars, on le sait, que les alliés en- trèrent à Paris. M. de Talleyrand avait fait préparer ses salons pour y recevoir le Czar. « Eh bien, dit « Alexandre, en apercevant son hôte, il paraît que « la France appelle les Bourbons. » Ces mots je- tèrent M. de Talleyrand dans une profonde surprise. Mais habitué à composer son visage, il se contint, et se garda bien de contredire ce qu'il croyait, de la part de l'Empereur, l'expression d'un désir person-

24 INTRODUCTION.

nel. Dès ce moment, il fut converti à une cause qui lui paraissait être celle de la victoire.

Dans la réunion où devait s'agiter le sort politique des Français, M. de Pradt fut un des premiers à prendre feu pour les Bourbons. Le duc d' Alberg, qui ne pouvait pas être encore dans la confidence du royalisme trop récent de M. de Talleyrand, son mo- dèle, le duc d' Alberg prit la parole en faveur de la régence de Marie-Louise. Tout-à-coup, remarquant une sorte d'altération sur le visage d'Alexandre, il se trouble, il hésite, et porte les yeux sur M. de Talley- rand, pour interroger son attitude. M. de Talleyrand restait immobile, impénétrable, les regards fixés à terre. Le duc d'Alberg craignit de s'être engagé trop avant, et chacun s'empressa de faire acte de roya- lisme, pour ne pas compromettre son lendemain.

Cependant quelques royalistes s'étaient réunis au-dehors. On dut suppléer au petit nombre par l'agitation. Ce mensonge de l'enthousiasme public fut complet. Les plus hauts personnages du royaume vinrent jouer sur la place Louis XV, et sous les yeux d'Alexandre, une scène d'écoliers en vacance. Alexandre vit la nation dans quelques hommes qui criaient. II jugea la France du haut des fenêtres d'un hôtel de la rue Saint-Florentin. M. de Montmorency, agitant un mouchoir blanc au bout d'une canne, indiqua un dénoûment à la coalition dans l'embar- ras. Quedirai-je encore? M. Michaud attendait dans l'antichambre de l'empereur Alexandre ; il tenait à

INTRODUCTION. 25

la main une proclamation rédigée d'avance : grâce au zèle de quelques royalistes, elle couvrit bientôt tous les murs de Paris. Le peuple apprit, à son grand étonnement, qu'il désirait avec ardeur le retour des Bourbons.

Ainsi , ce retour avait lieu contrairement au vou- loir du peuple, à qui les Bourbons, en j 81 4 , étaient inconnus; contrairement aux sympathies d'Alexan- dre, qui redoutait les périls d'une réaction; con- trairement, enfin, à l'opinion de M. deTalleyrand, qui n'avait cru possible et n'avait désiré que la ré- gence de Marie-Louise.

Au surplus , la royauté nouvelle une fois procla- mée, tous ceux qui disposaient de la fortune et des honneurs s'empressèrent autour d'elle. Napoléon avait avili la pairie deux fois : par ses prospérités, qui la rendirent servile; et par son malheur, qui la ren- dit ingrate. Mais, son maître par terre, elle se trouva si faible, quelle n'osa pas même prendre l'initiative de son ingratitude; elle se livra au premier fourbe venu; et le sénat devint, aux mains de M. de Talley- rand, une machine à trahisons. Par un châtiment à jamais mémorable de l'orgueil, Napoléon dut en partie sa chute à cette bassesse même qu'il avait créée, qu'il avait entretenue. Il avait compté, pour la force et la durée de son règne, sur l'abaissement des caractères; et sa première défaite le laissa seul sur les débris de sa fortune.

Voilà ce qui fut fait en 4 81 4. Cela fut appelé le

26 INTRODUCTION.

rétablissement de la royauté légitime. Quelle triste bouffonnerie! Et comme on serait tenté, en assistant à de tels spectacles, de ne reconnaître dans l'histoire que l'empire imbécile du hasard! Mais ce sont les occasions et les instruments qui sont petits : les causes sont grandes. Pour ramener les successeurs de Louis XVI dans ce palais qu'il n'avait quitté que pour aller à féchafaud à travers une prison , aurait-il suffi d'une parade jouée devant un chef de Tartares, si la raison de ce fait, en apparence extraordinaire, n'eiit été dans l'essence même des choses? La vérité est que Louis XVI fut continué en \ 81 4 , parce que sa mort n'avait été que le signal dune halte de la bourgeoisie dans l'histoire. Pour que la bourgeoisie , en \ 81 4 , put reprendre cette marche ascendante qu'avaient interrompue le ré- gime de la Terreur et celui de l'Empire, il lui fallait un pouvoir qui eût besoin d'elle , ne pût se passer de son appui et même de son patronage, c'est-à- dire un pouvoir sans force intrinsèque, sans éclat, sans nationalité , sans racine. Ce qui devait rendre la monarchie bourbonnienne désirable à la classe bourgeoise, c'était la faiblesse même d'une sein- blable monarchie , sa nouveauté surtout ; car elle ne datait, celle-là, toute capétienne quelle était, que du 21 janvier.

En 1814, assurément, le gros de la bourgeoisie était loin de faire tous ces calculs ; aussi mon inten- tion n'est-elle que de prouver une chose, c'est que

INTRODUCTION. 27

la Providence les faisait pour elle. Et plus je songe à la petitesse des incidents dont se compose l'épopée de l'Empire vaincu, plus je me persuade que ceux qui ont écrit cette histoire oni pris les occasions pour des causes, et ont expliqué par des riens pom- peux ce qui n'admettait d'autre explication légitime que les nécessités de la marche victorieuse de la bourgeoisie dans l'histoire, depuis l'abolition du régime féodal.

Et, par exemple, n'a-t-on pas écrit et n'a-t-on pas feint de croire que, sans la défection du duc de Raguse à Essonne , les destinées de la France auraient pris un autre cours? Mais, d'abord, la vérité a-t-elle été dite sur cette défection? Qu'on nous permette ici de dégager la logique de l'histoire de quelques faits dont on l'a mal à propos obscurcie *.

Napoléon était à Fontainebleau, rêvant encore aux moyens de conjurer un dernier malheur, quand le prince de Tarente lui montra une lettre qu'il ve- nait de recevoir décachetée. Elle était du général Beurnonville, membre du gouvernement provisoire. Remise, d'abord, au duc de Raguse, qui l'avait lue, elle contenait de vifs encouragements à la défection. A la lecture de cette lettre, Napoléon sentit redou- bler son découragement. On lui parla d'abdiquer en faveur de son fils , sans que l'orgueil de son âme en parut trop profondément blessé. L'immensité de son

1 Le récit qu'on va lire s'appuie sur des renseignements fournis par le maréchal Macdonald , et mis à ma disposition par M. Arago,

28 INTRODUCTION.

infortune l'avait interdit, lui que son élévation fa- buleuse n'avait pas même étonné. Il rédigea cet acte conditionnel d'abdication , qui est resté gravé dans toute mémoire; et pour discuter les intérêts de son fils , pour négocier une moitié de déchéance , il dé- signa le maréchal Ney, Caulaincourt et le duc de Raguse. Puis se ravisant tout à coup, « Marmont, « dit-il, est mieux placé à Essonne comme soldat, « qu'à Paris comme négociateur. Il connaît les lieux: « qu'il reste à lavant-garde. » Et Macdonald fut nommé à la place de Marmont.

Le duc de Raguse , cependant , avait reçu de Paris un message funeste. Se promenant dans un jardin , à Essonne, avec le colonel Fabvier, il lui demanda ce qu'il pensait des tentatives commencées : « Je « pense, répondit le colonel en montrant un arbre a planté au milieu du jardin, qu'en temps ordi- « naire il faudrait pendre là le messager. » Mais ces sentiments n'étaient pas ceux qui animaient l'âme des chefs.

Les trois négociateurs, désignés par Napoléon, passèrent par Essonne en se rendant à Paris. Ils al- lèrent voir le duc de Raguse et lui apprirent l'objet de leur mission. Marmont fut ému jusqu'au fond du cœur; la confiance que l'Empereur avait en lui l'accablait comme un remords. Il avoua qu'il avait ouvert l'oreille aux propositions de Schwartzem- berg; qu'il avait rassemblé ses généraux; qu'il les avait consultés sur les ouvertures des alliés, et que,

INTRODUCTION. 29

d'après leur avis, il s'était résolu à donner Tordre d'un mouvement sur Versailles. « Mais, ajouta-t-il « avec un accent passionné, puisque vous êtes char- « gés des intérêts du roi de Rome, je me joins à « vous, et j'arrête le mouvement sur Versailles. » Il donna contre-ordre, en effet, et monta dans la voiture qui transportait à Paris les commissaires.

Après une station assez courte au château de Petit-Bourg, où s'était installé le prince de Wur- temberg, qui commandait Pavant-garde ennemie, ils arrivèrent dans ces salons dorés de la rue Saint- Florentin, théâtre de tant de bassesses. Les négo- ciateurs officiels plaidèrent la cause du fils de Na- peléon. Mais M. de Talleyrand s'était déjà compromis en faveur de Louis XVIII : il mit en jeu, pour faire échouer la négociation , toutes les ressources de l'intrigue.

L'heure fatale allait sonner pour l'Empire : Ale- xandre se résolut enfin à les prononcer , ces paroles qui allaient commencer l'agonie de Napoléon et la sienne. Il avait à peine fini déparier que la porte de l'appartement s'ouvrit ; un officier russe parut et prononça, en accompagnant sa voix d'un geste ex- pressif, un mot dont on ne devait que trop tôt con- naître le sens mystérieux. Car voici ce qui s'était passé à Essonne depuis le départ de Marmont.

Le général Gourgaud avait été envoyé de Fon- tainebleau à Essonne; il arrive; il apprend le dé- part du duc de Raguse, laisse éclater sa douleur en

30 INTRODUCTION.

termes violents, et retourne à Fontainebleau. Alors les généraux se rassemblent. Faut-il ordonner un mouvement sur Versailles? Napoléon est-il homme à pardonner à ses généraux d'avoir manqué de foi en son destin? Le général Souham se prononça pour la défection d'une manière formelle. Déjà compro- mis dans une conspiration que Napoléon avait dé- couverte, il avait un motif particulier de redouter sa colère. Le général Compans demandait qu'on ne précipitât rien, et qu'on attendît au moins le re- tour de Marmont. « Prenez garde, s'écria le géné- « rai Bordesoulle, en parlant de l'Empereur, vous « ne connaissez pas le tigre; il aime le sang : il nous « fera fusiller. » L'ordre de la marche fut donné aux troupes !

Le colonel Fabvier avait reçu du duc de Raguse le commandement des avant-postes placés sur les hauteurs du côté de Paris. Ne comprenant rien au mouvement qui se faisait autour de lui , il traverse le pont d'Essonne, au milieu des troupes d'infante- rie qui roulaient en désordre. Autour d'un feu al- lumé près d'un cabaret, a la gauche du pont, il aperçoit les généraux Souham et Bordesoulle l. Il s'avance vers eux, et demande au premier d'un ton respectueux ce que signifie le mouvement imprimé

1 II existe une lettre du général Bordesoulle , dans laquelle il déclare que, de concert avec tous les généraux présents à Essonne, un seul excepté, le général Lucotte, il a fait exécuter le mouvement sur Versailles, contrairement aux ordres du duc de Raguse.

INTRODUCTION. 31

aux troupes : « Je n'ai pas l'habitude, répondit le « général Souliam, de rendre compte de mes actes « à mes inférieurs.» Et, comme le colonel insistait, il ajouta ces mots caractéristiques : « Marmont s'est « mis en sûreté. Je suis de haute taille, moi, et je « n'ai pas envie de me faire raccourcir par la tête. » Le colonel Fabvier se contint : il désirait qu'on lui permît de se rendre auprès du gouvernement pro- visoire, et qu'avant son retour on ne décidât rien. On n'eut pas de peine à y consentir, et il partit ra- pidement pour Paris.

Les trois négociateurs étaient chez M. de Talley- rand ; le duc de Raguse était chez le maréchal Ney. En voyant entrer le colonel Fabvier, Marmont devint très-pâle, et, sans attendre que le colonel ouvrit la bouche, il s'écria : « Je suis perdu! — Oui, vous êtes « perdu, répondit le colonel Fabvier : vos troupes « passent à l'ennemi. » Le duc de Raguse s'appuya contre la cheminée en chancelant, et murmura d'un air sombre qu'il ne lui restait plus d'autre parti à prendre que de se brûler la cervelle. « Il y en a un « autre, lui dit le colonel Fabvier : c'est de partir g et d'arrêter le mouvement. » Le duc de Raguse s'empara de cette proposition avec vivacité ; mais , aussitôt après, il déclara qu'il devait à ses collègues d'en conférer avec eux, et il courut, accompagné du colonel, chez le prince de Talleyrand, où il entra seul. Quelques minutes s'étaient à peine écoulées, que le colonel Fabvier, qui attendait Marmont, le

32 INTRODUCTION'.

vit reparaître le visage altéré, mais s'étudiant à maîtriser son trouble. Il ne voulait plus partir : il acceptait la responsabilité d'une défection qui n'é- tait pas son œuvre! Depuis, cette responsabilité ler- rible n'a cessé de peser sur lui : que n'a-t-il eu le courage d'en rejeter le fardeau? Laisser croire qu'on est coupable, lorsqu'on tire profit de la publique erreur, c'est l'être doublement.

Il résulte de ce récit que ce n'est point par quel- ques faits accidentels , mais par un ensemble de causes irrésistibles, que s'explique la catastrophe qui atteignit le roi de Rome au sein même des débris de la fortune paternelle.

Et d'abord, au nombre de ces causes, vient se placer la lassitude des généraux qui n'avaient plus de hautes espérances à concevoir. Napoléon avait commis une faute irréparable , en accordant à ses grands officiers des faveurs telles qu'il ne leur restât plus rien à désirer. Lorsqu'ils furent comblés d'hon- neurs, gorgés de richesses, la fatigue les prit. Et certes, Napoléon ne les avait pas ménagés. Ses vic- toires étaient des relais; ses armées, des chevaux de rechange qui tombaient sous lui d'épuisement. Com- bien d âmes eussent été capables de suffire, comme la sienne, à cette course haletante vers l'inconnu ? Ceux d'entre ses généraux devant qui l'horizon des désirs ne pouvait guère plus reculer, avaient donc fini par se décourager ; l'amour du repos les avait gagnés. Maisons de campagne, hôtels somptueux,

INTRODUCTION. 33

brillants équipages, femmes, plaisirs, faciles hon- neurs de la paix, voilà ce que venait leur ravir chaque nouveau dessein de l'infatigable guerrier; et ils ne le suivaient plus qu'en murmurant à travers cette Europe que sa pensée agitait.

Depuis long-temps, d'ailleurs, les traditions mi- litaires de la république s'étaient perdues dans l'ar- mée. Déjà, lors de la formation du camp de Bou- logne, on avait vu s'introduire dans les rangs, des officiers titrés, des jeunes gens éclos de la corrup- tion du Directoire et qu'adoptait la corruption de l'Empire, soldats sans vigueur que suivait au camp la protection des femmes galantes. La France, tou- tefois, n'avait pas cessé de se montrer invincible, mais elle avait cessé de vaincre par le concours actif et intelligent des généraux, des officiers, des sol- dats. A ce concours, dont les victoires républicaines n'étaient qu'une manifestation glorieuse, avait suc- cédé le génie d'un seul. L'armée était devenue comme une colossale et vivante machine de guerre, servie par un bras tout puissant. Les combinaisons d'un mathématicien et la confiance qu'il inspirait à un million d'hommes rompus à la discipline, tous nos triomphes, depuis l'Empire, étaient venus de là : Napoléon avait détruit la personnalité des ar- mées.

Aussi, ses premiers généraux l'abandonnant, il se trouva dans la solitude, quoique adoré du soldat. Il ne put ni ne sut descendre les degrés de la I. 3

34 INTRODUCTION.

hiérarchie pour trouver appui, il se crut perdu lorsqu'à Fontainebleau il n'aperçut autour de lui que des maréchaux au visage effaré, et qu'il n'en- tendit sortir de leurs lèvres que cet arrêt pro- noncé par l'ingratitude : « Abdiquez ! » Abdiquez ! Et pourquoi? Napoléon n'avait-il pas encore une ar- mée ? Ne pouvait-il pas compter encore sur le dé- voûment des généraux secondaires, de ceux que l'o- pulence n'avait pas amollis , que l'intrigue n'avait pas enveloppés, qui n'avaient pas respiré l'air cor- rupteur des salons de la capitale? Quand les corps de Soult et de Suchet seraient réunis, la partie serait- elle nécessairement perdue avec un joueur tel que Napolé

eon

?

Ces raisonnements qu'un caporal était en état de faire, c'est à peine si Napoléon les fit. J'admire com- ment la faiblesse des hommes éclate surtout dans les choses qui témoignent le plus de leur puissance. Napoléon avait toujours exercé autour de lui un si merveilleux ascendant, que le jour où l'on parut douter de son avenir, il en douta comme les autres. Peu habitué à la résistance, la première résistance qu'il éprouva Fétonna au point de le déconcerter et de l'abattre. Il devint irrésolu à l'excès, en expia- tion de l'abus que, pendant quinze ans, il avait fait de sa volonté.

Voyez-le à Fontainebleau. Son hésitation fait pi- tié ; il ne sait ni vivre ni mourir empereur ! Après avoir abdiqué pour lui, reculant toujours, il abdi-

INTRODUCTION. 3S

que pour sa race. Mais il n'a pas plutôt remis au duc de Vicence le papier fatal où se trouve con- damnée sa dynastie, qu'il se ravise, qu'il se repent ; et le voilà qui court après son empire cédé, comme l'enfant après le jouet perdu. Puis, quand il ap- prend que tout retour est impossible, que le sacri- fice est devenu irrévocable, il cherche péniblement à remplacer cette grandeur réelle qui lui échappe par une grandeur factice ; il veut être philosophe ; il croit se complaire dans ses souvenirs ; il s'entre- tient tout haut avec les morts illustres, et commente les suicides glorieux. Comédie qu'un grand homme se donne à lui-même !

Arrive la dernière nuit qu'il doit passer à Fon- tainebleau. On les a dévoilés les mystères de cette nuit ! Des bougies s'allument ; le docteur Yvan est appelé ; le maréchal Bertrand est averti ; des san- glots retentissent le long de la galerie sur laquelle s'ouvre l'appartement de l'Empereur. Il est en proie à d'horribles souffrances, dit-on, et depuis on a raconté qu'il avait essayé de s'empoisonner 1. Il est possible qu'il ait voulu s'ensevelir dans son orgueil : en cette âme sublime et profonde , l'exaltation se confondait avec la ruse et le calcul n'excluait pas la poésie.

Au reste, le suicide l'aurait sauvé de l'agonie : car dès \S\4 son rôle était fini. En se relevant, il ne pouvait que rendre sa chute plus complète. ' Voir le manuscrit de 1814, par le baron Fain.

5G INTROBUCTIOX.

Qu'on y réfléchisse, en effet, on restera convaincu que, de toutes les combinaisons politiques possibles en -1 8-1 -4 , aucune ne répondait aussi complètement que l'avènement des Bourbons aux vrais intérêts de la bourgeoisie. Le roi de Rome et la régence de Ma- rie-Louise, c'était l'ombre redoutable de l'Empereur assise sur le trône, ou, plutôt, c'était l'Empereur gouvernant encore la France du fond de son exil. Quant au duc d'Orléans, on ne le connaissait pas encore assez, et il fallait quelques années pour que la bourgeoisie apprît à l'apprécier et s'accoutumât à le saluer comme son chef naturel. Seul, Louis XVIII se présentait pour reprendre la monarchie consti- tutionnelle au point où Louis XVI l'avait laissée ; seul il pouvait, ainsi que cela convenait à la bour- geoisie, exercer le pouvoir royal en sous-ordre.

Le retour des Bourbons , patronés par nos enne- mis, plaçait sans doute la France, à l'égard de l'Eu- rope, dans des conditions nécessaires d'infériorité et de dépendance. Mais qu'importait à la haute bourgeoisie cette position subalterne de notre pays, s'il en devait résulter une paix durable, l'ouverture des ports, l'extension ou l'affermissement des rela- tions commerciales, le règne de l'industrie, enfin? Pour les gagneurs d'argent, l'humiliation était suf- fisamment couverte par le profit.

N'y avait-il pas , d'ailleurs , un gage de stabilité , bien propre à séduire l'égoïsme d'une société mer- cantile, dans la restauration de ce dogme de la légi-

INTRODUCTION. 37

timité qui, momentanément repoussé, avait ouvert carrière aux convulsions de 95 et aux batailles dé- vorantes de l'Empire?

Mais Louis XVIII ramenait avec lui L'émigration. N'aurait-il pas à payer les dettes de son exil ? Les re- présentants de la noblesse vaincue en 89 ne cher- cheraient-ils pas à reconquérir leur puissance, à venger les blessures de leur orgueil châtié? La Cour n'allait-elle pas revivre avec tout ce que le cérémo- nial avait d'offensant pour des plébéiens ? Et, chose plus grave encore, les acquéreurs de biens natio- naux n'allaient-ils pas être dépouillés? Je discute- rai plus bas l'étendue et la valeur de ces craintes ; mais quelque importance qu'on veuille leur don- ner, on peut affirmer que, vue de haut, la Restau- ration fut par essence .un fait bourgeois : elle ré- pondait, je le répète, aux plus chers intérêts, aux plus sérieux instincts de la bourgeoisie.

Aussi en proclama-t-elle sur-le-champ les prin- cipes. Le libéralisme n'est-il pas monté sur le trône avec Louis XVIII ? N'est-ce pas le chef de cette dy- nastie restaurée qui, en créant la charte, a orga- nisé la puissance politique de la bourgeoisie?

Ici s'ouvre une série d'événements dont il importe de bien étudier le caractère.

Le règne de Louis XVIII commença par la vanité : c'est ainsi que tous les règnes commencent. Et cela doit être. Les rois ne tromperaient personne sur leur

58 INTRODUCTION.

grandeur, si, par l'éclat factice dont ils s'environ- nent, ils ne se trompaient d'abord eux-mêmes.

Louis XVIII avait certainement reçu de la desti- née des enseignements austères. Cette couronne que la main d'un conquérant barbare plaçait sur la tête du successeur de Louis XIV, elle était teinte d'un sang royal. Louis XVIII n'ignorait pas comment avait été terni l'éclat de son nom. Sa famille, inju- rieusement proscrite , avait été vue errant par le monde et allant implorer de capitale en capitale une hospitalité pleine de dédains. Lui-même, il s'était fatigué sur les routes de l'exil. Si bien qu'un jour, fuyant à travers l'Allemagne, il avait dû se re poser devant un poteau sur lequel un roi avait fait écrire : « Ne pourront s'arrêter ici plus d'un quart- g d'heure les mendiants et les proscrits. » Et pourtant, le premier soin de cet homme, si rudement éprou- vé, fut d'enfler son triomphe et de se prouver à lui- même sa puissance. Avant toute chose, il s'occupa de composer fastueusement sa maison. Dans ce pa- lais du haut duquel on apercevait la place où la main du bourreau avait touché Louis XVI, l'an- cienne étiquette fut rétablie; et, pour fournir à la Cour nouvelle un grand maître, un grand aumô- nier, un grand maître de la garde-robe, un grand maître des cérémonies , un grand maréchal-des- logis, les noms les plus illustres et les plus vieux parurent à peine assez vieux et assez illustres.

La haute bourgeoisie fut profondément blessée de

INTRODUCTION. 39

ce début; elle avait tort. Je sais bien que le com- mandement devrait être modeste. Entre le plus grand et le plus petit des hommes la différence n'est pas telle, que la volonté de l'un puisse légitimement absorber celle de l'autre. L'orgueil n'est permis qu a celui qui obéit; quant à celui qui commande, il ne saurait se faire pardonner cet excès d'insolence qu'à force d'humilité. Mais de telles vérités sont trop hautes pour une société ignorante et corrompue. Dans l'impur milieu où s'agitait la bourgeoisie en 1844, demander une royauté modeste, c'était de- mander une royauté impossible.

Quoi qu'il en soit, si ce premier essai de règne fut malheureux, si Napoléon put sans effort rame- ner du fond de l'île d'Elbe ses aigles un moment humiliées, cela vint de ce que la royauté ne se fît pas dans les commencements assez humble et assez petite. Dans les salons de la banque et du haut commerce, on ne lui pardonna pas d'avoir tendu la main aux débris de la gentilhommerie. On ne lui pardonna pas surtout d'avoir choisi pour ministres et pour conseillers des hommes tels que MM. de Montesquiou, d'Ambray, Ferrand, personnifications pâles et caduques des idées vaincues. Soupçonneuse comme toutes les puissances nouvelles, la bour- geoisie était implacable dans ses rancunes, absolue dans ses volontés.

Il y parut bien dans la séance d'ouverture du mois de juin. Le discours du monarque fut accueilli favo-

40 INTRODUCTION.

rablement parce qu'il était modéré, soumis, et même un peu triste. Mais quand le garde des sceaux vint faire retentir à la tribune les vieilles formules mo- narchiques, ce fut dans toute rassemblée un mou- vement terrible. Ordonnance de ri formation, avait

osé dire M. d'Ambray en parlant de la charte , et

les murmures couvrirent sa voix. Murmures fatidi- ques! murmures qui, quinze ans plus tard, devaient, excités par le même mot, se changer en une ef- froyable tempête! Ainsi, par une singularité fatale, les quatre syllables qui, en -1814, commencent la lutte , sont celles qui la finirent en \ 850 ! C'est qu'en effet, entre la bourgeoisie et la royauté, la question était, en 4814, ce qu'elle est aujourd'hui, et il s'agissait de savoir qui l'emporterait du prin- cipe électif ou du principe héréditaire, de la souve- raineté des assemblées ou de celle des couronnes, de la loi ou de l'ordonnance !

Pendant qu'à la surface de la société on posait de la sorte le formidable problème de l'unité dans le pouvoir, Paris était le théâtre des agitations les plus diverses. Les impérialistes conspiraient, préparant je ne sais quelles voies tortueuses et obscures au retour d'un homme qui n'avait qu'à frapper la terre du pied pour en faire jaillir une armée. Fouché fréquentait ces artisans de petits complots, non pour les seconder, comme on Fa cru, mais pour mieux les trahir. Son égoïsmene l'avait pas trompé : il sentait que la force était du côté des intérêts bourgeois et

INTRODUCTION. 41

des idées libérales. Introduire au pouvoir ces inté- rêts et ces idées, après s'en être constitué le repré- sentant; offrir, en cette qualité, ses services à la Restauration, et la dominer en la servant, tel était son but. M. de Talleyrand se trouvait alors à Vienne, où il négociait la honte de son pays. Fouché restait donc maître du champ de bataille. Il se mit à l'oeuvre, et fit si bien, qu'un jour M. de Montes- quiou rassembla plusieurs hommes influents du parti royaliste, pour leur demander s'il ne serait pas utile à la monarchie que le pouvoir fût remis à un ministère libéral. Or, le ministère dont il était question, c'était Fouché qui l'avait préparé. Et savez-vous de quels hommes il avait voulu le com- poser? De MM. Laîné, Lally-Tollendal, et. même Voyer-d'Argenson. Voilà sur quelle pente on glissait, tant il est vrai que ce qu'il y avait au fond de la situation, c'était le triomphe du libéralisme, comme principes; de la bourgeoisie, comme in- rêts.

Tout-à-coup une nouvelle étrange se répand. On raconte que l'exilé vient de toucher le sol où il fut empereur; que les villes se soulèvent à son appro- che ; que les bataillons accourent au-devant de lui avec des cris d'amour ; que la France en armes lui fait cortège. Eh bien ! c'est ici que se peut voir le degré de puissance auquel était parvenue la bourgeoisie. Car enfin, la renommée n'avait pas menti : Napoléon s'avançait porté sur les bras d'une

42 INTRODUCTION.

armée en délire ; il s'avançait rapide comme ces aigles dont l'image surmontait l'étendard impérial. Vingt jours, le temps de courir de la Méditerranée à la Seine, il lui fallut à peine cela pour ressaisir l'empire. Il entra dans sa capitale par une porte, tandis que, fuyant par la porte opposée, l'autre royauté se hâtait, morne et tremblante, vers un second et plus humiliant exil. C'est peu. Le lende- main, passant en revue ses légions fidèles, il se fai- sait de nouveau saluer César ; et quelques jours après, comme pour témoigner de la puissance de cet homme sur le monde, les souverains réunis à Vienne envoyaient l'ordre à leurs armées en retraite de faire volte-face et de regarder vers la France. Le destin pouvait-il plus pour la gloire d'un mortel? Vain éclat! triomphe d'un jour! Il y avait en France une force avec laquelle Napoléon n'avait pas compté et contre laquelle il allait se briser bien vite ! Un moment surprise, la bourgeoisie revient à elle. Le libéralisme se met pour la seconde fois à miner le trône impérial. 11 faut que Napoléon consente à l'acte additionnel ; il faut qu'il subisse Fouché pour ministre et pour surveillant; il faut qu'il tienne l'oreille ouverte à ce bavardage parlemen- taire dont son âme se fatigue et s'indigne. Mais les concessions sont aussi impuissantes que la dictature contre cette ligue de tous les intérêts mercantiles, appuyée sur un respect hypocrite de la liberté et des droits du peuple. Toute l'Europe fait effort

INTRODUCTION. 43

contre Napoléon : il tombe! Et par qui avaient été préparées, je le demande, les suites de Waterloo? Etait-ce par l'aristocratie ? Mais elle se cachait alors à Gand ou à Vienne; ceux des nobles qui n'avaient pas quitté leur pays étaient trop heureux de se faire oublier; le baron de Vitrolles gémissait dans les cachots de Vincennes, et, quant au marquis de Lafayette, il se défendait depuis long-temps d'être un grand seigneur. Étaient-ce les soldats, les arti- sans, les ouvriers des faubourgs de Paris, les prolé- taires? Mais, nul ne peut l'avoir oublié : c'étaient les enfants du peuple, des hommes en veste et en casquette, ou en simple uniforme, qui, après la bataille de Waterloo, s'en allaient tous les jours pousser sous les fenêtres de l'Élysée-Bourbon le cri accoutumé de vive l'Empereur! Et, aux mêmes heures, que se passait-il dans le sein du corps législatif, où étaient venus se résumer les intérêts et les passions de la bourgeoisie? «Qu'il abdique! qu'il abdique!» voilà ce que pensait l'assemblée, et ce vœu, qui, là, remplissait tous les cœurs, se trouva bientôt dans toutes les bouches. On ne vonlut pas même de Napoléon II, tant on était impatient de rompre avec le passé impérial et de reprendre les traditions de 89!

J'ignore pourquoi les infortunes éclatantes émeu- vent si profondément. Pour moi, je l'avoue, ce sont les malheurs vulgaires qui touchent le plus mon cœur. Je plains ceux que la tempête renverse,

44 INTRODUCTION.

sans qu'ils aient eu la satisfaction d'y respirer à Taise et de la braver; je plains ceux qui, doués d'une âme forte, sont morts cependant sans avoir vécu, ceux dont le passant foule, sans y songer, la cendre mêlée à la poussière des chemins. Eh, mon Dieu! il est certaines défaites qui enivrent autant que les victoires! L'orgueil humain se plaît aux grands désastres comme aux grands succès. Tomber de haut est une manière d'être distingué par la for- tune. Que Napoléon ait glissé de son piédestal en quelques heures; que dans le palais préparé pour son fils il ait vu s'installer des princes étrangers; qu'on lui ait donné pour dernière patrie un rocher perdu dans l'immensité des mers, et qu'il s'y soit lentement consumé sous l'oeil de ses plus cruels ennemis, ce n'est pas de cela qu'il faut le plaindre. Mais que l'abolition promise, espérée, des droits réunis, soit devenue une des causes de sa chute , mais qu'il ait été dompté, lui, guerrier sans égal; par quelques marchands ameutés; mais qu'il n'ait rien pu sur une assemblée de procureurs et d'agio- teurs, lui dont on avait dit avec vérité que sa pré- sence produisait sur des armées innombrables le même effet que celle du lion sur les plus intré- pides chasseurs, ah! voilà ce qui doit le rendre l'objet d'une compassion éternelle. Les heures qui s'écoulèrent pour lui à l'Élysée-Bourbon , alors qu'il veillait sa veille suprême, furent des heures d'humiliation et d'amertume, telles que jamais

INTRODUCTION. 45

homme, peut-être, n'en eut à subir de semblables. Là, et là seulement, je trouve une expiation véri- table et suffisante de son orgueil.

La bourgeoisie achevait donc en 4845 l'oeuvre commencée en 4 84 4 ! Mais ses meneurs, éclairés par l'expérience, prirent cette fois leurs précautions et firent leurs réserves. Pour que Louis XVIII, ressai- sissant sa couronne, ne cessât pas un seul instant d'être un monarque bourgeois, il importait de pla- cer auprès de lui, comme ministre, un homme voué aux intérêts dominants et assez habile pour gou- verner sous le nom du roi. Fouché était merveil- leusement propre à jouer ce rôle. Aussi devint-il l'homme nécessaire. On se rappelle qu'après le dé- sastre de Waterloo les chambres nommèrent une commission de gouvernement. Carnot en fit partie, mais ce fut le duc d'Otrante qui en fut le président. Il est vrai que Carnot aimait le peuple !

Le premier soin de Fouché, devenu maître des affaires, fut de tirer de prison le baron de Vitrolles. Ils eurent une entrevue. M. de Vitrolles voulait sor- tir de Paris pour aller au-devant du roi ; l'accueil qu'il reçut de Fouché le retint. « Je puis, dit M. de « Vitrolles au duc d'Otrante, servir utilement ici « la cause de Louis XVIII, mais à trois conditions : « la première, qu'il ne sera pas attenté à ma vie : « la seconde, que vous me donnerez au moins cin- « quante passe-ports pour entretenir des relations « avec le roi; la troisième, que je serai chaque jour

46 INTRODUCTION.

« admis auprès de vous. » — « Pour ce qui est de « votre tête, répondit Fouché avec cette familiarité ce pittoresque de langage qu'il affectait, elle est aux « mêmes crochets que la mienne. Vous aurez cin- « quante passe-ports; et nous nous verrons, si cela « vous convient, non pas une fois, mais deux fois « par jour. » M. de Vitrolles devenait ainsi une sorte d'intermédiaire entre les Bourbons et Fou- ché : la Restauration d'un côté, la bourgeoisie de l'autre.

Au reste, pendant que Fouché entretenait avec la Cour de Gand des relations actives, il envoyait en Autriche des émissaires chargés d'y plaider la cause du petit roi de Rome, et il écrivait à son collègue du congrès de Vienne, de sonder la diplomatie sur la candidature du duc d'Orléans, menant ainsi de front tous les complots, et se rendant possible dans toutes les combinaisons.

Les vues de Fouché sur la branche cadette furent adoptées sans peine par M. de Talleyrand. D'adroites insinuations les firent germer dans l'esprit de l'empereur Alexandre; si bien qu'un jour, en plein Congrès, le czar posa tout à coup la question de la sorte : Ne serait-il pas dans l'intérêt de l'Europe que la couronne de France fût placée sur la tête du duc d'Orléans? A cette proposition inattendue, chacun demeura frappé de stupeur. Mais les Cent- Jours n'étaient-ils pas venus prouver la nullité po- litique des Bourbons aînés? Entre un 21 janvier

INTRODUCTION. 47

et on 20 mars, quelle place resterait pour la tran- quillité de l'Europe et la sécurité des rois ? On pen- chait déjà pour le duc d'Orléans , quand l'opposi- tion de lord Clancarty fit échouer le projet. Lord Clancarty s'exprima vivement sur le danger de semblables encouragements donnés à l'ambition des collatéraux. Alors, changeant de plan avec sa dex- térité ordinaire , M. de Talleyrand écrivit à Louis XVIII, pour lui dévoiler cette espèce de conspira- tion diplomatique dont il avait, de sa propre main, noué tous les fils.

Cependant, les princes arrivent à Arnonville. Le baron de Vitrolles court les rejoindre, il était im- patient de sonder par lui-même les sentiments des chefs de la coalition. Quelle fut sa surprise, quand le duc de Wellington lui dit : « Il y a dans tout « ceci une question de choses, la cocarde tricolore, c et une question de personnes, Fouché. » M. de Vitrolles ayant alors rappelé au duc que la cocarde tricolore était le signe d'une révolte contre le roi , et Fouché un régicide. « Eh bien, répliqua le gé- « néral anglais, on pourrait peut-être abandonner « la question de choses, mais celle de personnes, « c'est impossible. » » Paroles remarquables et bien dignes d'être méditées! Ainsi donc, dans la pensée des alliés, Fouché représentait en France une idée plus puissante que celle qui était exprimée par la cocarde tricolore elle-même! Ah! c'est qu'en effet,

1 Nous pouvons garantir l'authenticité de ces curieux détails.

48 INTRODUCTION'.

la Révolution française avait éveillé deux sortes de passions : les unes, mâles et rayonnantes, altières, dévouées; les autres, égoïstes et mercantiles. Les premières , la cocarde tricolore les représentait ; mais après avoir, dans leur explosion merveilleuse, ébloui et troublé le monde , elles s'étaient enfin amorties; surexcitées par la république, elles avaient été en quelque sorte épuisées par Napoléon. Les secondes, c'était dans Fouché qu'elles se personni- fiaient. Or, à celles-ci, malheureusement, apparte- nait la force.

Qu'on ne s'étonne pas, après cela, si la nomina- tion de Fouché au ministère de la police devint une des conditions de l'entrée de Louis XVIII à Paris. La bourgeoisie voulait une garantie : on la lui donna. Parmi les royalistes eux-mêmes, plusieurs regardaient cette nomination de Fouché comme un malheur nécessaire, entr'autres le bailli de Crussol, homme d'un royalisme honnête et convaincu.

Ce fut aussi le sentiment de cette nécessité qui détermina Louis XVIII à faire asseoir à son bureau celui qu'il avait maudit comme l'assassin de son frère. On en peut juger par ces paroles cyniques qu'il adressait au baron de Vitrolles, après le départ du duc de Wellington et de M. de Tallevrand pour Neuilly , où les attendait le duc d'Otrante : « Je « leur ai recommandé de faire pour le mieux ; car « je sens bien qu'en acceptant Fouché, je livre mon « pucelage. »

INTRODUCTION. 49

Au reste, tous ces scandales devaient être cou- verts par le grand scandale de la seconde entrée tles alliés dans Paris. Pour le coup, il n'y eut ni combat livré , ni sang répandu. Paris ne capitulait pas : il s'offrait. Les complices de l'Étranger n'a- vaient pas agi dans l'ombre, cette fois, mais en plein soleil, à la face de tous, dans le palais con- sacré aux délibérations publiques. Comment pein- dre l'aspect de Paris durant ces jours horribles? L'orgueil de la France s'était réfugié dans le sein de ses enfants les plus malheureux : les prolétaires furent toute la patrie; mais que pouvaient-ils? C'est tout au plus si au détour des rues désertes, aux angles des carrefours, on rencontrait quelques vieux soldats murmurant des paroles de malédiction. Et, pendant que le long des voies splendides , des bou- levards étincelants, les étrangers défilaient par mil- liers, portant sur le front, non plus, comme en \ 81 4, la surprise et l'admiration, mais la colère, le dédain et l'insulte, une foule de femmes élégantes, attirées aux fenêtres , saluaient avec des cris le passage des vainqueurs, et agitaient des écharpes en signe d'al- légresse; les riches préparaient leurs appartements les plus somptueux pour y recevoir les officiers an- glais ou prussiens ; et les marchands , dans l'ivresse d'une joie cupide, étalaient à l'envi ce qu'ils avaient de plus précieux.

Cette fois, néanmoins, l'irruption des ennemis dans la capitale n'excita pas un enthousiasme aussi l 4

30 INTRODUCTION.

général que celui dont la première invasion avait été l'objet. Il faut le dire, à la louange d'une por- tion de la bourgeoisie, elle ne put se défendre d'un sentiment de tristesse et de pudeur. Le spectacle des habitants de la campagne se réfugiant éplorés dans la ville avec leurs effets et leurs troupeaux, disait assez quel changement s'était introduit dans les dispositions des alliés: on les craignait. Et pour- tant mais non : la postérité ne voudra jamais

croire à cet excès d'opprobre, on dansa sur le gazon, à jamais profané, des Tuileries, à quelques pas du pont des Arts, où nos ennemis avaient braqué deux pièces de canon prêtes à faire feu sur nos édifices ! Semblables à ces sauvages qui s'entrelacent et tour- nent autour d'un ennemi vaincu, des Français osè- rent nouer autour de la patrie saignante d'abomi- nables farandoles. Les étrangers virent cela ; ils nous méprisèrent.

Ainsi s'ouvrit en France l'ère des intérêts maté- riels.

Ceux-là, du reste, purent un moment se réjouir dans leur égoïsme , qui avaient supputé ce que rapporterait en argent une humiliation jusqu'alors sans exemple. Car, pour dernier trait d'avilissement, les vaincus se laissèrent gorger d'or par les vain- queurs. Paris se vendit en détail après s'être livré en bloc, et n'eut pas même le mérite d'une infamie désintéressée. « Les marchands décuplaient leurs « recettes habituelles ; tous les jeunes officiers

INTRODUCTION. 81

« avaient des maîtresses coûteuses, des loges aux « théâtres, des dîners chez Véry. C'est de celte année « 1813 que datent la plupart des fortunes marchandes « de la capitale. On ne peut s'imaginer l'immense « dépense des chefs des armées coalisées : le grand « duc Constantin et son frère laissèrent à Paris « '1 ,500,000 roubles dans l'espace de quarante « jours. Blucher, qui reçut trois millions du gou- « vernement français, engagea ses terres et partit « ruiné par les maisons de jeu *; » On le voit : Paris recevait largement son salaire ; les ennemis de la France étaient prodigues, et les pourvoyeurs de cette cohue enchantée se montraient aussi pressés d'épuiser les bénéfices de son ivresse, qu'elle l'était elle-même d'en épuiser les plaisirs et l'insolence !

Mais, dans les résultats produits par l'invasion, il y eut cela de singulier, que la France fut brutale- ment sacrifiée à Paris.

En 4815, la centralisation établie par l'Empire existait dans sa plénitude; tous les instincts, tous les intérêts, toutes les passions de plus de trente mil- lions d'hommes, Paris les concentrait dans leur di- versité sans les affaiblir ; il les résumait sans les al- térer. Déjà, Paris c'était la France. L'invasion mit en relief ce qu'une telle centralisation pouvait avoir d'oppressif : une ville fut enrichie, et tout un royaume mis au pillage. Oui, les campagnes dévas-

1 Histoire de la Restauration, par un homme d'État, 3e vol., p. 61 et 65,

S2 INTRODUCTION.

tées, une foule de petits propriétaires ruinés, l'agri- culture de plusieurs provinces tarie dans sa source, des villes opulentes écrasées sous le poids de contri- butions arbitraires, tout ce que peut, enfin, et tout ce qu'ose la conquête dans ses plus sauvages em- portements, voilà ce que représentaient ces pièces d'or qu'avec une insouciance remplie d'insulte les étrangers allaient semant dans Paris.

Autre résultat digne de remarque : de même que la France fut impitoyablement rançonnée au profit de la cité-mère, de même le corps de la bourgeoisie finit par être appauvri au profit de quelques heu- reux capitalistes. Les frais de subsistance des sept cent mille ennemis qui pesaient sur notre sol, l'épou- vantable abus des réquisitions, l'augmentation des impôts de toute nature, les emprunts forcés, le mil- liard, prix de notre délivrance, quelle charge pour les bourgeois! Il est vrai que, pour s'affranchir de cette charge, on dut recourir au crédit ; il est vrai que les conditions de l'emprunt contracté avec les banquiers étrangers Baring et Hoppe, et dont les principaux banquiers parisiens obtinrent un hui- tième , offrait aux prêteurs l'exorbitant bénéfice d'un intérêt de 20 à 22 p. 0/0 ; il est vrai que ces premières mesures financières de la Restauration étaient à ce point favorables aux gros capitalistes, que si M. Casimir Périer attaqua, dans une brochure, le scandale de l'opération, ce fut, entr'autres choses, par ce motif qu'il eût été plus national de ne s'adres-

INTRODUCTION. S3

ser qu'à des banquiers français Au-dessus de la

masse de la bourgeoisie pliant sous le faix, la haute bourgeoisie puisait dans la honte publique un sur- croît de force et d'opulence. Sous ce rapport, il est clair que l'invasion fut, en quelque sorte, un pro- cédé nouveau mis à la disposition des plus riches pour dépouiller les plus pauvres. Au fond, les étran- gers, lorsque plus tard ils repassèrent nos fron- tières, n'emportèrent peut-être pas une grande quantité d'argent; mais la quantité qu'ils en dépla- cèrent fut énorme. Poussés par le sort des batailles entre les gros capitalistes et les petits industriels, entre les banquiers et les artisans, entre les spécu- lateurs audacieux et les travailleurs, ils donnèrent aux premiers par l'emprunt ce qu'ils arrachaient violemment aux seconds par l'impôt.

Ainsi, la bourgeoisie n'était pas encore installée aux affaires, que déjà le principe de mort caché dans son sein était indiqué au philosophe attentif par le premier résultat matériel de l'invasion.

Qu'on médite sur les lignes que je viens de tracer, elles contiennent en germe toute l'histoire sociale de la bourgeoisie : la banque asservissant l'industrie et le commerce ; le crédit individuel profitant aux forts, nuisant aux faibles; en un mot, le régime de la concurrence ayant pour inévitable effet de ren- verser les petites fortunes, de miner les fortunes moyennes ; le tout pour aboutir à une véritable féodalité financière, ou, si l'on veut, à une oligarchie

g4 IXTItODCCTIOX.

de banquiers. Admirable loi de la providence qui plaçait à côte du crime la menace du châtiment, faisait sortir de l'égoïsme même delà bourgeoisie le commencement de sa dissolution, et confondait avec les honteuses causes de son accroissement l'in- dication des causes de sa ruine finale!

Mais, quels que soient ses vices de naissance, un régime auquel se lient des passions nombreuses ne s'écroule pas en un jour. C'est trop peu souvent de plusieurs générations pour absorber le venin d'un mauvais principe. Tout régime tyrannique se peut comparer à un abîme qu'il faudrait combler avec des morts. L'opération cruelle s'accomplit lente- ment, car l'abîme est profond.

Donc, et malgré quelques signes, peu apparents d'ailleurs, d'une décadence future, une longue do- mination était promise, en 4845, à ce régime sans entrailles de la concurrence et de l'individualisme. Seulement, cette domination demandait à être complétée. La puissance de la bourgeoisie avait ses racines dans l'ordre social; il ne lui restait plus qu'à faire invasion dans le domaine politique. L'indivi- dualisme en bas appelait le libéralisme en haut.

Aussi, de 4815 à 1850,1a bourgeoisie ne s'occupa que de compléter sa domination. Faire tourner à son profit le système électif, s'emparer de la force parlementaire, la rendre souveraine après l'avoir conquise, telle fut, pendant quinze ans, l'œuvre du libéralisme , œuvre qui se résume en ces mots :

INTRODUCTION. S5

ASSERVIR LA ROYAUTÉ SANS LA DÉTRUIRE. Ainsi , après

le passage de ces révolutionnaires de 95 qui avaient foulé aux pieds la tradition politique avec un héroïsme si farouche, après le règne d'un homme qui, ne pouvant dater que de lui-même, avait essayé de faire taire à jamais l'antique mugissement des assemblées, voilà que la tradition reparaissait in- domptée, et ramenant avec elle la lutte si long- temps soutenue contre la royauté par les états- généraux et les parlementaires.

Que de nouveautés introduites par le cours na- turel des événements dans cette vieille querelle! Le champ de bataille s'était transformé ; l'objet du combat n'était plus le même ; le prix de la victoire avait une autre destination, les combattants avaient un autre visage. Qu'importe? Il y avait dans cette lutte renaissante quelque chose que les événements n'avaient pu altérer : sa nature même.

II.

Quand on a vu tomber les Bourbons en ^850, on a donné de leur chute bien des explications diverses :

— Ils étaient entrés en France, a-t-on dit, portés sur les flots de l'invasion, dont ils furent comme l'écume. — Ils avaient rendu la France vassale

Se INTRODUCTION.

de l'Europe, et la main de leurs ministres ne s'était pas séchée en signant les traités de 4845. — Ils avaient ramené, au sein de la patrie en deuil, des milliers de gentilshommes, race orgueilleuse, et le clergé , caste envahissante. — Ils avaient débuté par des proscriptions, et l'ombre de Michel Ney se dressait contre eux, les accusant d'assassinat. — Ils tenaient le glaive levé sur la tête des acquéreurs de biens nationaux, et leur seule présence était une menace sans fin.

Tous ces griefs, malheur à qui les déclarerait illégitimes ! Mais suffisent-ils pour expliquer histo- riquement le rôle de la bourgeoisie en 4850? J'affirme que non.

Si Louis XVIII osa ramasser sa couronne sur le champ de bataille de Waterloo, cette terre ensan- glantée ; s'il rentra dans Paris au milieu d'un état- major anglais, russe et prussien; s'il ne rougit pas de reconnaître au prince régent d'Angleterre un droit de suzeraineté morale sur l'héritage de Louis XIV et de Napoléon; si Wellington fut par lui maréchal de France ; si , pendant qu'aux Tuileries il s'es- sayait à la royauté, le baron de Muffling, un étran- ger, fut fait gouverneur de sa capitale; si le Musée fut mis au pillage par les Prussiens ; si Blucher, dans un accès de rage, put parler impunément de faire sauter nos édifices ; si Alexandre fut regardé comme l'ami du roi de France, parce qu'il s'était contenté de faire retentir sous les pas de son armée les ponts

INTRODUCTION. 87

construits en souvenir de nos victoires; si les alliés, traitant avec ce même roi de France, exigèrent avant toute négociation et obtinrent que l'armée de la Loire fût dissoute, pour que la France n'eût plus qu'à demander merci ; enfin, car elle est bien longue, hélas! la liste de nos humiliations d'alors, si nos ennemis, par le traité de novembre , acqui- rent le droit, non-seulement de réduire la France à ses dernières limites, mais de démanteler ses places fortes, d'en bâtir contre elle avec son argent, de surveiller sa politique, d'occuper pendant cinq

ans son territoire ., tout cela fut-il le crime du

roi seulement, et des princes, et des ministres? Pourquoi les représentants de la bourgeoisie, les membres du corps législatif, avaient-ils refusé à Napoléon vaincu cette épée qu'il demandait, comme simple général , pour réparer le désastre de Wa- terloo, sauver la patrie, ou mourir? Et pourquoi, aux premières lueurs des bivouacs ennemis, la bour- geoisie parisienne , excitant le peuple si prompt au combat , ne prit-elle pas les armes , rugissante et désespérée comme les glorieux moines de Sarra- gosse ? Mais non : toutes les portes de la ville furent ouvertes; et il y eut des acclamations de joie dans les rues; et il y eut des danses dans les jardins pu- blics; et sur tous les théâtres, pendant plusieurs mois , l'enthousiasme de ceux qui vont au théâtre salua dans Alexandre le demi-dieu de l'invasion ! Je reprends ; « Les marchands décuplaient leurs

58 INTRODUCTION.

« recettes habituelles. C'est de 4 815 que datent la « plupart des fortunes marchandes de la capitale. » La preuve que la bourgeoisie, en 1 850, n'a pas pré- tendu châtier dans les Bourbons des princes ame- nés en France par les étrangers, c'est qu'elle a choisi , pour le mettre sur le trône, Philippe, duc d'Orléans? Ce duc d'Orléans, comment était-il rentré en France? Ne s'était-il pas trouvé , lui aussi , dans l'arrière- garde de l'invasion? Justice et vérité pour tous.' Si la bourgeoisie, en 4850, avait prétendu faire expier à la royauté 4S45, je dis qu'elle se serait vengée sur les Bourbons aînés du crime dont elle s'était elle- même rendue complice. Il n'en fut rien. C'était le peuple qui se souvenait 1.

1 Voici dans quels termes M. Villemain, qui a été ministre depuis 1830. félicitait l'Empereur Alexandre de sa victoire de 1814, et cela en pleine académie, le 21 avril 1814 :

« Quand tous les cœurs sont préoccupés de cette auguste présence, j'ai besoin de demander grâce pour la distraction que je vais donner. Quel contraste d'un si faible intérêt littéraire et d'un semblable audi- toire ! Les princes du nord qui vinrent autrefois assister à ces mêmes séances, prévoyaient-ils qu'un jour leurs descendants y seraient amenés par la guerre ! Voilà les révolutions des empires. Mais sur les âmes géné- reuses, le pouvoir des arts ne change pas. Devant l'image des arts, les monarques armés s'arrêtent comme les monarques voyageurs. Ils la respectent dans nos monuments, dans le génie de nos écrivains, et dans la vaste renommée de nos savants. L'éloquence, ou plutôt l'histoire, célébrera cette urbanité littéraire, en même temps qu'elle doit raconter cette guerre sans ambition, cette ligue inviolable et désintéressée, ce royal sacrifice des sentiments les plus chers immolés au repos des na- tions et à une sorte de patriotisme européen. Le vaillant héritier de Frédéric nous a prouvé que les chances des armes ne font pas tomber du trône un véritable roi ; qu'il se relève toujours noblement , soutenu sur les bras de son peuple, et demeure invincible parce qu'il est aimé. La

INTRODUCTION. 59

La bourgeoisie pouvait-elle se soulever avec plus de raison contre la gentilhommerie? J'ai reconnu qu'en 181 4 Louis XVIII avait eu le tort de professer trop ouvertement le culte des noms anciens; mais ce tort, il s'était hâté de le réparer dès 48J5. Sur la première liste ministérielle de cette époque, ne lisons-nous pas , à côté du nom de Talleyrand de Périgord , celui de Pasquier , noblesse de robe, et ceux , moins aristocratiques encore , de Gouvion- Saint-Cyr, de Fouché , de Louis! M. Decazes, qui fut pendant si long-temps lame du gouvernement de la Restauration, devait-il son influence à ses par- chemins? MM. de Villèle, de Corbière, de Peyron- net , qui remplirent de leur existence les années suprêmes de la Restauration , n'étaient-ils pas des hommes à peu près nouveaux? Que la haute bour- geoisie ait ressenti pour les nobles et les prêtres une répugnance trè-vive; qu'elle ait poursuivi les uns de ses passions jalouses en invoquant l'égalité, et les autres de son scepticisme glacé en invoquant la liberté de conscience et l'indépendance du pouvoir civil, rien de plus certain. Seulement, elle n'aurait

magnanimilé d'Alexandre reproduit à nos yeux une de ces âmes anti- ques passionné s pour la gloire. Sa puissance et sa jeunesse garantissent la longue paix de l'Europe. Son héroïsme, épuré par les lumkresdela civilisation moderne, semble digne d'en perpétuer l'empire, digne de renouveler, d'embellir encore limage du monarque philosophe, pré- sentée par Marc-Auièle, de montrer enfin sur le trône la sagesse armée d'un pouvoir aussi grand que les vœux, qu'elle forme pxir le bonheur du monde. »

60 INTRODUCTION.

jamais volontairement couru les risques d'une ré- volution, s'il ne se fût agi pour elle que d'assurer le triomphe de son scepticisme et de sa vanité.

Pour ce qui est des cruautés tant reprochées à Louis XVIII, on doit reconnaître que c'est principa- lement aux circonstances qu'elles doivent le carac- tère qu'elles ont conservé dans l'histoire.

« A neuf heures du matin *, dit un historien de « la Restauration, Ney, revêtu d'un frac bleu monta « dans une voiture de place. Il avait fait demander « à M. de Sémonville une bouteille de vin de Bor- « deaux et l'avait bue. Le grand-référendaire ac- « compagna le maréchal jusqu'au fiacre. Le curé « de Saint-Sulpice était à ses côtés ; deux officiers « de gendarmerie sur le devant de la voiture. Le « lugubre cortège traversa le jardin du Luxembourg « du côté de l'Observatoire. En sortant de la grille, « il prit à gauche, et fit halte cinquante pas plus « loin, sous les murs de l'avenue. La voiture s'étant « arrêtée, le maréchal en descendit lestement, et se « tenant à huit pas du mur, il dit à l'officier : Est- ce ce ici, Monsieur ? — « Oui, M. le maréchal. » Alors « Ney ôta son chapeau de la main gauche, plaça la « droite sur son cœur, et s'adressant aux soldats, « il s'écria : « Mes camarades, tirez sur moi. » L'of- « ficier donna le signal du feu, et Ney tomba sans « faire aucun mouvement. »

Ce qui frappe surtout dans cette horrible exécu-

1 Histoire de la Restauration, par un homme d'État, tome III, p. ÎOï.

INTRODUCTION. 61

tion, c'est ce qu'elle a de morne, de peu solennel. La foule n'est pas là, au moment suprême ; on l'a trompée : elle est à la plaine de Grenelle. Michel Ney, maréchal de France , prince de la Moskowa , duc d'Elchingen, est fusillé dans un lieu muet, désert, au pied d'un mur, par des soldats qui se cachent, sur l'ordre d'un gouvernement qui a peur de sa propre violence. Ceci explique pourquoi les pre- mières cruautés de la Restauration laissèrent dans les cœurs une trace de feu. Ney avait tourné contre Louis XVIII l'épée qu'en \ S\ 4 il avait reçue de lui pour le défendre, cela n'est pas douteux. Il est vrai qu'il était couvert par une capitulation protectrice. Mais le glaive des réactions ne s'arrête pas pour si peu. D'ailleurs, depuis un demi-siècle, tuer ses en- nemis n'était pas chose nouvelle. 95 avait lassé le bourreau. Mais les coups que la Révolution avait frappés avaient dans les nécessités d'une situation inouïe leur explication et plus que leur excuse. Le bruit de la hache, en 95, se perdait dans les cla- meurs du forum et dans la tempête universelle. Ici, rien de semblable. On se recueillait pour tuer, et toute une nation faisait silence autour des bour- reaux. Quoi qu'il en soit, si la bourgeoisie s'indi- gna, son indignation était désintéressée assurément, puisque Ney et Labédoyère mouraient victimes d'une idée combattue et vaincue avec le concours de la bourgeoisie elle-même, puisqu'ils mouraient victimes de l'Empire, puisqu'ils mouraient victimes

62 INRRODUCT1VX.

des Cent-Jours. Napoléon avait fait fusiller le duc d'Enghien dans les fossés de Vincennes : Louis XVIII rendait à Napoléon assassinat pour assassinat ; genre d'émulation bien digne des maîtres de la terre ! Mais c'est tout. Le lendemain de la révolu- tion de juillet, alors qu'elle était toute puissante, la bourgeoisie a-t-elle imposé à son roi la réhabi- litation de Ney? et pourquoi ne Ta-t-elle pas fait ' ?

J'arrive à un autre point : l'intérêt des acqué- reurs des biens nationaux. La question était plus grave pour la bourgeoisie, car ce n'était plus seu- lement une affaire de sentiment et d'humanité.

1 Au moment même où j'écris ces lignes, aujourd'hui 7 mars 18îl , les journaux annoncent la détermination que le fils du maréchal Ney vient de prendre de siéger dans cette assemblée qui vota, presqu'à l'u- nanimité, la mort de son père. Dans la lettre explicative des motifs de cette résolution , je lis :

« Le fils du marquis de Strafford ne siégea à la chambre des lords « qu'après avoir obtenu la révocation de l'arrêt qui avait condamné t injustement son père sous le règne de Charles 1er. »

« Moins heureux que lui , ou moins bien servi par les circonstances « et l'état de nos lois, je n'ai pu complètement réussir dans l'accomplis- « sèment d'un devoir religieux que j'ai poursuivi néanmoins sans relâche « et par tous les moyens en mon pouvoir depuis 1831.

€ Mes efforts auprès des différents ministères qui se sont succédé « pendant cet espace de temps ont toujours échoué devant des fins de t non-recevoir, tirées soit des lacunes de notre Code en matière de révi- « sion , soit aussi des inconvénients que présenterait pour la sûreté pu- « blique l'évocation de certains souvenirs que les passions ne mauque- « raient pas de saisir....

« Que vous dii ai-je ? je combats ainsi sans succès depuis dix ans 1 »

Voilà ce que réservait à la mémoire du maréchal Ney le gouvernement de la bourgeoisie 1

INTRODUCTION. G3

Aussi n'eut-on garde d'alarmer sous ce rapport les intérêts. Louis XVIII, qui commit tant de fautes, ne commit pas du moins celle-là. Dans sa déclara- tion de Saint-Ouen, il affirmait que jamais les ac- quéreurs de biens nationaux ne seraient inquiétés. Que dis-je? la Chambre de 4845, tout ivre qu'elle était d'aristocratie , poussa-t-elle jamais jusque-là l'audace de ses passions contre -révolutionnaires? Qu'on se rappelle la loi sur les cris séditieux : cette loi, dans l'article 5, portait peine contre toute pa- role de nature à effrayer les possesseurs des biens nationaux. « Pourquoi cette mesure, s'écriait à cette « occasion le vicomte de Chateaubriand, en pleine « pairie? Pour imposer un silence que rompraient, « au défaut des hommes , les pierres mêmes qui « servent de bornes aux héritages dont on veut ras- « surer les possesseurs. *> Paroles téméraires, mais dont M. de Chateaubriand, malgré toute son élo- quence, ne put faire prévaloir la témérité, même dans un moment où la contre-révolution se mon- trait hardie jusqu'à l'insolence ! Si donc l'intérêt des acquéreurs de biens nationaux fut si souvent invo- qué par la polémique libérale, c'est qu'il fournissait une arme de combat à cette polémique peu sincère. Et si l'on m'objecte le milliard des émigrés, je ré- pondrai que la bourgeoisie n'avait pas attendu cette déclaration de guerre pour se montrer implacable; je répondrai encore que cet acte contre-révolution- naire ne fut résolu qu'après l'élection de l'abbé Gré-

64 INTRODUCTION.

çoire, régicide, qu'après l'assassinat du duc de Berri, c'est-à-dire quand la monarchie, poussée à bout, se décida enfin à tout oser contre ses enne- mis, voyant bien que ses ennemis oseraient tout contre elle. D'ailleurs, qu'on le remarque bien, le milliard d'indemnité, s'il condamnait les principes de 89, n'en était pas moins une garantie offerte aux acquéreurs de biens nationaux, puisque c'était le prix auquel on mettait leur sécurité. Cette indem- nité payée, les possesseurs étaient définitivement placés à l'abri de toute poursuite, et ceux qui avaient le plus à se plaindre, c'étaient tous ces pauvres ar- tisans, tous ces ouvriers, tous ces enfants du peuple sur qui l'émigration venait de lever son impôt, quoiqu'ils ne fussent jamais entrés dans le partage de ses dépouilles.

Revenant donc sur ce que j'ai voulu prouver, je répète que la lutte qui, commencée en 4815, de- vait aboutir à la révolution de -1850, n'était que la continuation, au profit de la bourgeoisie, de la lutte que les Etats-Généraux, avant 4789, avaient soute- nue, quoique sans éclat, sans vigueur, sans conti- nuité, contre le principe monarchique.

La société peut-elle avoir deux tètes? la souve- raineté est-elle divisible? Entre le gouvernement par un roi et le gouvernement par une assemblée, n'y a-t-il pas un gouffre qui chaque jour tend à se creuser davantage ? Et partout où ce dualisme existe, les peuples ne sont-ils pas condamnés à flotter mi-

INTRODUCTION. 65

sérablement entre un 40 août et un 48 brumaire? Le jour où Louis XVIII s'assit sur le trône, ce pro- blême fut posé devant lui, ainsi qu'il l'avait été pen- dant les Cent-Jours, devant Bonaparte. Et comme la force sociale appartenait à la bourgeoisie, c'était na- turellement en sa faveur que la question devait se résoudre. Les obstacles que, sous la Restauration, la royauté eut à combattre, les haines sans nombre qui se groupèrent sur son passage, les tempêtes qui l'assaillirent, cette espèce de tremblement de peuple qui, en -1850, la renversa, n'eurent pas de cause plus sérieuse.

Encore s'il eût été possible de créer entre la royauté et la Chambre un pouvoir médiateur! Mais les droits de substitution ayant été abolis pour ja- mais, la division des héritages étant devenue un fait inévitable, l'aristocratie ayant été trois fois vaincue, que pouvait une pairie? Celle de 4845 n'exprimait qu'un entassement de ruines, et n'était en réalité que la vivante histoire d'un quart de siècle de trahisons. On la comptait pour si peu, que Louis XVIII, par exemple, la considérait tout simplement comme un moyen « de mettre une bague au doigt aux gens de sa mai- son, à la naissance de leur aîné. » Le fait est que le per- sonnel de la pairie fut remanié en 4 81 5 sans scrupule et sans pudeur. On cassa des pairs de France ; on en créa; le titre de pair devint un mode de récompense ou un sujet d'encouragement pour la haute domes- ticité du Château. Et, après cela, M. de Talleyrand

i 5

66 INTRODUCTION.

se crut un grand homme d'état pour avoir fait dé- clarer une telle pairie héréditaire! Quelle pauvreté de vues! Le fils de lord Chesterfield partant pour visiter les diverses Cours de l'Europe, son père lui dit : « Allez, mon fils, allez voir par quels hommes « le monde est gouverné. » Je conçois ce dédain.

Oui, le gouvernement de la Restauration n'était pas encore à l'œuvre que déjà le fait dominant de la situation était la nécessaire rivalité de ces deux pou- voirs : la royauté et la Chambre. Et voyez quelles circonstances annoncent, préparent la lutte! Quand les élections commencent , deux hommes se parta- gent le pouvoir ministériel, Talleyrand et Fouché : celui-ci, habile, pénétrant, rompu à l'intrigue, pos- sédant la confiance de la bourgeoisie et versé dans l'art de manier les ressorts impurs; l'autre, aussi dépourvu de valeur intellectuelle que de valeur morale, mais passant pour un grand seigneur sans préjugés, et jouissant d'une immense réputation d'homme d'état, parce que la bassesse a ses triomphes, que tout esprit vulgaire confond avec ceux de l'ha- bileté. Entre ces deux hommes l'antagonisme est fla- grant; chacun le voit, chacun le dit, et il semble que ce soit là l'écueil contre lequel se brisera le ministère. Eh bien! non; il va se dissoudre, mais sa dissolution sera le premier témoignage de la puissance des in- térêts bourgeois et de la force irrésistible du prin- cipe électif.

Ce qui avait rendu Fouché un ministre nécessaire,

INTRODUCTION. 67

i

on le sait. Il ne pouvait conséquemment tomber que pour faire place à un homme capable de représen- ter comme lui, au pouvoir, les intérêts et les pas- sions de la bourgeoisie. Ceux qui n'ont donné pour cause à la fortune extraordinaire de M. Decazes que l'affection de Louis XVIII, ne me paraissent pas avoir pénétré le fond des choses. M. Decazes était d'origine plébéienne. Aucun lien ne pouvait l'attacher à un régime de grands seigneurs. Il aimait l'argent, il en connaissait le prix. Il aimait le pouvoir, il en devi- nait les conditions. Sagacité, souplesse, activité, scepticisme, ambition subalterne, il avait, en qualités et en défauts, tout ce qui est nécessaire pour savoir de quel côté se trouve la force et s'y asservir. Le libéralisme , dans ce qu'il avait de peu élevé , ne pouvait trouver une personnification plus vraie. M. Decazes, c'était Fouché amoindri.

Voilà précisément ce qui rendait M. Decazes propre à remplacer Fouché, aux yeux de la bour- geoisie. D'un autre côté, il avait dit, en parlant de la marche étonnante de Napoléon sur Paris au 20 mars : « On ne gagne pas la légitimité à la course; » et à part cette profession de foi, les royalistes le préféraient au duc d'Otrante, parce que lui, du moins, il ne portait pas sur ses habits l'odeur du sang.

M. Decazes fut poussé de la sorte au faîte des hon- neurs, et Fouché tomba du pouvoir, en y laissant un successeur digne de lui. Le goût de Louis XVIII pour

68 INTRODUCTION.

le nouveau ministre servit sa fortune, mais ne l'ex- plique pas. M. Decazes était libéral : ce fut sa force. Le temps des favoris était passé, et si M. Decazes n'avait eu d'autre appui que cette royale affection, surprise et entretenue par la flatterie, son influence, comme celle de M. de Blacas , ne se serait jamais étendue au - delà du gouvernement de l'anti- chambre.

Mais à côté de ce fait singulier, l'élévation subite de M. Decazes, se place un fait non moins caracté- ristique, la chute du ministère Talleyrand. Pourquoi ce ministère s'écroule-t-il ? Parce que les premiers choix électoraux annoncent une Chambre hostile au ministère. M. de Talleyrand craint une opposition trop vive; il va trouver le roi; il lui demande si, dans la lutte qui se prépare, le Cabinet doit compter com- plètement sur l'appui de la couronne. Louis XVIII, depuis long-temps jaloux de la réputation du prince, paraît blessé de l'arrogance de ses frayeurs, et au grand étonnement de toute la Cour, il dissout le mi- nistère, laissant choir aux débiles mains du duc de Richelieu les destinées de la royauté en France. Ne trouvez-vous pas ces choses bien remarquables? Un bourgeois, un libéral, M. Decazes, devenant la tcte du gouvernement royaliste, dès l'origine; le pre- mier ministère de la Restauration renversé par l'ap- proche seule de la Chambre, et en quelque sorte par l'ombre du principe électif; cette victoire rempor- tée la veille de la bataille, tout cela ne vous frappe-

INTRODUCTION. 09

t-il pas comme une révélation de cette force dont les quinze années de la Restauration ne devaient être que le développement complet, sous le rapport politique?

Cette force invincible du principe électif consi- déré comme moyen de développement au profit de la bourgeoisie , cette force était si bien pressentie par les royalistes les plus intelligents, que quelques- uns d'entre eux firent des efforts incroyables pour soutenir Fouché au pouvoir jusqu'à la réunion des députés ; témoin M. de Vitrolles , qui disait sans cesse : « Avant de renvoyer Fouché, attendez la Chambre. »

Mais voici quelque chose de plus significatif en- core. Les élections sont terminées ; la Chambre s'as- semble. Ceux qui ont médité sur le caractère de toutes les réactions savent bien pourquoi cette Chambre dût se dire exclusivement royaliste. On n'y parlait que du roi ; la fidélité au roi était la vertu de l'époque ; à s'en tenir au langage officiel, jamais la France n'avait été plus complètement monarchique , et rien n'égale l'enthousiasme qui éclata dans l'assemblée, lorsque M. de Vaublanc y prononça ces paroles : « L'immense majorité de la Chambre veut son roi. » Mais quoi ! cette Chambre, si éminemment royaliste , c'est par une vive série d'attaques contre la royauté qu'elle débute. Le pre- mier projet de loi l présenté par le garde des

' Le projet de loi sur les cris séditieux.

70 INTRODUCTION.

sceaux à la Chambre, y est accueilli par de nom- breux murmures; il n'est adopté qu'après des modi- fications qui le dénaturent d'une manière complète. Consécration éclatante de l'initiative de l'assemblée! Et, à dater de ce moment, avec quelle ardeur cette initiative ne cherche-t-elle pas l'occasion de s'exer- cer ! Qu'il s'agisse de la loi sur la suspension de la liberté individuelle, présentée par M. Decazes, ou de celle présentée sur les juridictions prévôtales par le duc de Feltre, la Chambre se croit appelée, non-seulement à rectifier le travail des ministres, mais à le refaire. Seule, elle occupe la scène poli- tique ; seule, elle gouverne. Depuis la Convention, vit-on assemblée plus violente , plus impérieuse , plus enivrée du sentiment de son droit? Elle ap- prend que le roi veut faire légaliser l'ordonnance du 24 juillet qui bornait les vengeances royalistes à dix-neuf têtes marquantes abandonnées aux tribu- naux, et à trente-huit personnes frappées de ban- nissement. A cette nouvelle, sa fureur est au com- ble , et pour que la loi d'amnistie ne soit pas trop indulgente, c'est elle-même qui s'empare de l'ini- tiative, usurpant ainsi la plus personnelle de toutes les prérogatives de la royauté ! Qu'imaginer de plus hautain? Et quel acte de souveraineté plus péremp- toire que ce projet de M. de Labourdonnaye , qui proscrivait du même coup tous les maréchaux, tous les généraux, tous les préfets, tous les hauts fonc- tionnaires, complices du retour de Bonaparte ; qui

INTRODUCTION. 71

frappait tous les régicides signataires de l'acte addi- tionnel ; qui excluait à jamais du sol natal tous les membres de la famille Bonaparte; qui mettait le séquestre sur les Liens d'un si grand nombre de citoyens; qui faisait, en un mot, du pouvoir judi- ciaire une dépendance du pouvoir législatif! Cette grande usurpation, l'assemblée la sanctionne cepen- dant sous les yeux du roi, qui avait formellement annoncé qu'il ne consentirait pas à la proscription des régicides.

On a dit qu'en cela Louis XVIII n'était pas sin- cère ; qu'au fond il abhorrait les régicides , et ne faisait semblant de les protéger que pour rejeter sur la Chambre tout l'odieux de la proscription. Soit. Mais il s'était prononcé hautement, et ses ministres combattirent, en son nom, les projets de la Cham- bre avec une extrême vivacité. Qu'on juge de l'effet que devait produire sur l'opinion une lutte aussi violemment déclarée, quelles que fussent d'ailleurs les secrètes pensées et l'hypocrisie des combattants! Un jour, le duc de Richelieu vient dire à la Chambre : « Le roi s'est fait rendre compte de vos propositions « diverses et de vos utiles délibérations. Le testa- « ment de Louis XVI est toujours présent à sa pen- « sée. » Et en entendant ces mots, la Chambre reste immobile, muette; la menace est sur tous les visa- ges : il faut que le ministère ait recours à de longues négociations pour fléchir l'assemblée. Elle consent enfin à rejeter les catégories sanglantes de M. de

72 IXTRODrCTION.

Labourclonnaye , mais elle maintient le bannisse- ment des régicides, après avoir couvert de bravos ce cri factieusement royaliste de M. de Béthisy : « Vive le roi quand même ! » Quand même ! L'anta- gonisme des deux principes éclatait jusque dans le royalisme ardent de rassemblée.

Ce n'est pas tout : la loi des élections est pré- sentée à la Chambre. Deux systèmes se produisent : l'un créant un collège électoral par canton, et don- nant au roi la faculté d'adjoindre à chaque collège électoral juges de paix, maires, vicaires généraux, proviseurs, curés, etc.; l'autre établissant, au profit des riches, l'élection à deux degrés. L'alternative est redoutable. Si le premier système prévaut , la royauté a prise sur les élections : elle est mise hors de page. Que le second triomphe , au contraire , c'en est fait : le régime parlementaire n'a plus de contre-poids, le duel inégal de Pym et de Charles Ier, de Robespierre et de Louis XVI, de Lafayctte et de Bonaparte, va revivre et continuer : la royauté est sur le chemin des abîmes. Eh bien, c'est le système fatal à la royauté qui trouve faveur dans la Chambre ultra-royaliste de 1815. Quel sujet de méditations!

Que cette Chambre ait voulu frapper le minis- tère , non la royauté ; qu'elle ait proclamé l'omni- potence parlementaire par tactique, non par prin- cipes ; qu'elle ait prétendu faire du pouvoir électif un levier irrésistible, uniquement parce qu'il était alors dans ses mains, c'est possible. Et que prouve

INTRODUCTION. 73

cela, sinon que les grands événements obéissent à des loispar qui sont déjouées les ruses de l'égoïsme et toute la stratégie des passions? Qu'importe à l'histoire ce que la Chambre de -1 8-1 5 a voulu? il reste ce qu'elle a fait. Or, elle a professé le dogme de la souveraineté absolue des assemblées, et c'est elle qui a posé, à son insu, les prémisses du syllo- gisme dont, après quinze années de luttes, \ 850 est venu tirer la conclusion.

C'est pourquoi la révolution de juillet se trouva tout entière dans cette fameuse ordonnance qui frap- pait de dissolution la Chambre introuvable.

Toutefois, par l'ordonnance du 5 septembre, Louis XVIII ne faisait qu'en appeler à des élections nouvelles et à un nouveau mode électoral. Au fond, c'était consacrer en faveur de la royauté ce droit de dissolution, reconnu et pratiqué en Angleterre, droit protecteur des couronnes, et qui, certes, n'a- vait rien d'exorbitant, puisqu'il n'avait pas empêché le second Stuart de mourir sur un échafaud! Quelle fut cependant l'impression produite par cet acte si éminemment monarchique? Ceux qu'on appelait les ultras-royalistes furent consternés; ceux qu'on appe- lait les libéraux applaudirent. C'est le contraire qui aurait dû arriver, s'il y avait eu réellement en France des amis de la monarchie d'un côté, et des amis de la liberté de l'autre. Mais non : les ultras-royalistes maudirent l'ordonnance du 5 septembre, parce qu'elle brisait une Chambre dans laquelle ils domi-

74 INTRODUCTIOX.

naient, sacrifiant ainsi à un intérêt momentané de position tous les principes de la monarchie. Et les libéraux accueillirent avec transport cette même ordonnance, parce que le pouvoir parlementaire qu'elle frappait ne leur appartenait pas encore, sa- crifiant ainsi à un intérêt momentané de position tous les intérêts de la liberté.

C'est qu'en effet, les mots ici ne répondaient pas aux idées. Sous ces dénominations de libéraux et de royalistes se cachaient des intérêts qui n'étaient en réalité ni ceux de la liberté, ni ceux de la monarchie.

La division véritable qui existait en France était celle-ci. Les uns voulaient que la nation fût agricole; que la grande culture fût rétablie et la grande pro- priété reconstituée par les substitutions et le droit d'aînesse; que le clergé fut indemnisé sur les forêts de l'État; que la centralisation administrative fût détruite; que le pays enfin fût rendu à ce régime aristocratique dont la bourgeoisie aidée par les rois avait bouleversé les fondements. Les autres avaient des idées diamétralement opposées. Les premiers, c'étaient, en général, des gentilshommes, des émi- grés, des dignitaires de l'Église, des rejetons d'an- ciennes familles; ils constituaient ce qu'on aurait dû appeler le parti féodal. Les seconds, c'étaient des fils de parlementaires, des banquiers, des manu- facturiers , des commerçants , des acquéreurs de biens nationaux, des médecins, des avocats, la bour- geoisie.

INTRODUCTION. 75

En laissant les mots de côté pour aller au fond des choses, la lutte n'était donc qu'entre des idées féodales et des intérêts bourgeois. Or, les descen- dants de ceux qui avaient si rudement combattu la centralisation monarchique par Charles-le-Témé- raire, le comte de Soissons, Montmorency, Cinq- Mars, n'étaient pas assurément plus royalistes que les fils de ceux qui avaient si fortement ébranlé les trônes par les Jansénistes, la magistrature et les philosophes. Aux yeux du parti féodal comme aux yeux du parti bourgeois, la royauté était un instru- ment plutôt qu'un principe. Lors donc qu'elle prêta son appui à la bourgeoisie, le parti féodal dut se re- trancher derrière le pouvoir parlementaire et par- ler le langage des libertés publiques. Lorsqu'elle se prêta, au contraire, aux vues et aux passions du parti féodal, ce fut le tour de la bourgeoisie d'atta- quer le trône au nom de la liberté. Ainsi s'expli- quent les contradictions et les anomalies dont se compose le mouvement politique de la Restauration.

En 1816, la bourgeoisie pouvait presque se dire assise sur le trône à côté de Louis XVIII, dont elle gouvernait l'esprit par M. Decazes. Ceux qu'on ap- pelait ultras-royalistes se mirent donc à user le pou- voir royal, et se firent tous docteurs en libéralisme. Ici c'était M. de Villèle se plaignant de l'influence inconstitutionnelle du roi sur les élections du Pas- de-Calais. Là c'étaient MM. de Castelbajac et de La Bourdonnaye prenant, à la tribune, la défense de

76 INTRODUCTION.

la liberté de la presse et de la liberté individuelle. Qui ne se souvient de la pétition de Mlle Robert et des débats orageux qu'elle souleva? Comment! on avait osé frapper 31. Robert d'une arrestation arbitraire! On était allé jusqu'à supprimer son journal! Mais qu'allait devenir la presse s'il était loisible au pou- voir de lui porter d'aussi terribles coups ? De quels dangers la société n'était-elle pas menacée si on don- nait cette élasticité au régime du bon plaisir? Voilà les discours qui retentirent d'un bout de la France à l'autre. Et par qui étaient-ils tenus, ces discours? Par les ullras-royalisles. Or, il est à noter que l'exces- sive rigueur déployée contre M. Robert avait sa source dans un pamphlet qu'on disait sorti de ses presses, et dans lequel la majesté royale était traî- née dans la boue.

Pendant ce temps, voici le rôle que jouaient les libéraux. M. Decazes préparait, présentait à la Cham- bre, appuyait et faisait appuyer par ses amis le sys- tème de la censure, des arrestations préventives, des lois d'exception. M. Villemain exerçait sur la presse une surveillance inquiète et supprimait des journaux en se jouant. M. Royer-Collard, qui ne passait pas pour ultra-royaliste, se prononçait hautement pour la prééminence du pouvoir royal, et répondait en ces termes à M. de Castelbajac, au sujet de la liberté de la presse : « On ne doit pas méconnaître que là où il y a « des partis, les journaux cessent d'être les organes « des opinions individuelles, mais que, voués aux in-

INTRODUCTION. 77

« térêts qui s'en emparent, instruments de leur po- « litique, théâtre de leurs combats, leur liberté n'est « que la liberté des partis déchaînés. »

Vint la loi d'élection du 5 février 4847, qui éta- blissait l'élection départementale à un seul degré et des censitaires à 500 francs. Une statistique publiée par le ministère fit connaître que le nombre des ci- toyens payant 500 francs d'impôts , y compris la patente, était de 90,878. La loi du 5 février 4847 livrait donc la puissance parlementaire à la bour- geoisie. Aussi les rôles se trouvèrent-ils aussitôt in- tervertis. En mesure, désormais, de dominer dans le parlement, la bourgeoisie se tourna contre la royauté, dont elle n'avait plus besoin, et se mit à défendre contre elle ces mêmes libertés dont, avant la loi du 5 février, elle avait abandonné la défense au parti féodal. Il fallut révoquer la loi sur les ar- restations préventives, il fallut abolir la censure ; et le ministère de la police devint si manifestement une sinécure, que M. Decazes dut lui-même, par pudeur, en demander la suppression. Mais plus le principe monarchique s'humiliait devant elle , plus cette bourgeoisie qui d'abord l'avait si vivement soutenu, redoublait d'exigences. Tandis que les politiques du pavillon Marsan cherchaient à envelopper le roi de leurs intrigues, les écrivains de la bourgeoisie mi- naient sans relâche les fondemens du trône. La po- lémique de la Minerve devenait de plus en plus hostile. On posait déjà devant les électeurs la can-

78 INTRODUCTION.

didature de citoyens connus , comme M. Voyer- d'Argenson , pour leur austère indépendance. Les élections de -I Si 8 révélèrent toute la portée de ce mouvement : Manuel obtint une double élection dans la Vendée, et la Sarthe envoya sur les bancs de la Chambre le plus illustre des ennemis de la famille royale, M. de Lafayette.

Qu'avait donc fait la Chambre féodale de \ S\ 5, en donnant au pouvoir parlementaire tant de force, tant de relief? Elle avait forgé de ses propres mains pour la bourgeoisie un glaive étincelant et acéré. L'his- toire, pour peu qu'on la veuille approfondir, se montre remplie de ces hautes leçons. Semblables à certains religieux, qui, eux du moins, ont la con- science de leur néant, les partis emploient souvent leur vie à se creuser une fosse. J'aime à voir de quel air certains hommes passent sur la scène du monde : ils s'imaginent faire mouvoir les sociétés, lorsqu'ils ne font que remuer tout autour d'eux leur impuis- sance ; ils se haussent jusqu'à l'immortalité, et volon- tiers ils usurperaient sur Dieu le lendemain : ambi- tion plaisante ! Dieu seul marche au travers des gé- nérations qui s'agitent.

Cependant, l'Europe commençait à s'inquiéter de l'état des choses en France. Les souverains étrangers avaient cru fonder la paix dans notre pays en y éta- blissant l'empire de la Charte et le dualisme politi- que qu'elle consacre. L'erreur était grande. Ils fini- rent par s'en apercevoir. M. de Richelieu, qui était

INTRODUCTION. 70

parti pour le congrès d'Aix-la-Chapelle, en rapporta de vives appréhensions sur l'avenir réservé à la mo- narchie : il fut question de changer le régime électo- ral. Malheureusement, ce n'était pas dans la loi du 5 février qu'était le danger dont on s'était si fort préoc- cupé au congrès d'Aix-la-Chapelle. Pour consolider le trône, en l'élevant au-dessus de tous les orages, il au- rait fallu détruire en France, si cela eût été pratica- ble, non pas telle ou telle combinaison électorale, mais le pouvoir électif lui-même. Car en quelques mains qu'on voulût placer ce formidable levier, il était impossible que la royauté résistât long-temps à son action. Déplacer la puissance élective , c'était donner au principe monarchique d'autres ennemis, ce n'était pas le sauver.

Voilà ce que n'avaient compris ni les souverains, ni M. de Richelieu, leur représentant et leur organe dans le conseil des ministres. Au surplus, les tentatives faites par M. de Richelieu pour renverser la loi du 5 février, furent inutiles, et n'eurent, comme on sait, d'autre résultat que de précipiter sa chute. M. De- cazes, son collègue et son rival, M. Decazes, dont il avait demandé l'exil, resta au pouvoir en y appelant le général Dessole. Maintenir la loi d'élection était le but du nouveau ministère , ce qui revenait à ceci : la monarchie choisissait des ministres dont le pro- gramme était la destruction de la monarchie.

Sans doute une telle pensée n'était venue à l'es- prit de personne. La bourgeoisie elle-même, dans sa

80 INTRODUCTION.

course ardente vers la domination absolue, n'avait qu'un sentiment confus de son œuvre, et elle était loin de croire que rendre la royauté dépendante , c'était l'abolir. Mais, je le répète, les hommes sont presque toujours les jouets des choses qu'ils accom- plissent. Les sociétés vivent sur un malentendu éternel.

Le ministère Dessole ne pouvait être et ne fut en effet qu'une suite non interrompue de victoires rem- portées sur la royauté par la bourgeoisie, armée du pouvoir parlementaire. Et d'abord, le premier acte de la session de \ 81 8 fut le vote d'une récompense nationale pour le service que M. de Richelieu avait, disait-on, rendu à la France, en la délivrant de l'oc- cupation étrangère. Ce qu'il nous coûtait ce service, je ne veux pas le rappeler. On pouvait dire avec vé- rité, cette fois, que l'honneur de la France avait sué par tous les pores. Mais la bourgeoisie avait atteint son but; son opulence s'était accrue dans l'humilia- tion de la patrie : M. de Richelieu méritait bien pour cela quelque reconnaissance. Cet homme, néanmoins, avait une âme lovale. Ce fut son malheur d'avoir eu à signer l'abaissement de la France : il n'en est pas moins vrai que le récompenser était un scandale : on ne lui devait que de le plaindre.

Quoi qu'il en soit, le vote de la chambre dans cette question était un acheminement manifeste à la dic- tature parlementaire : « Prenez garde ! prenez garde! « criait-on des bancs de la droite. Tout ceci est anti-

INTRODUCTION. 81

« monarchique. Vous imitez les assemblées de la « Révolution.» Mais il est puéril de demander à un pouvoir de se limiter. La Chambre passa outre, et, dans cette carrière, elle ne devait plus s'arrêter.

Pour la gagner, que ne fit-on pas? Le roi rappe- lait les proscrits. Le ministre de la guerre, M. de Gouvion Saint-Cyr, ouvrait les cadres de l'armée à de vieux officiers. Le ministre de la justice, M. de Serres, écrivait à tous les procureurs-généraux pour leur recommander en termes pressants le respect de la liberté individuelle. Le ministre de l'intérieur, M. Decazes, décrétait que l'industrie serait invitée à exposer périodiquement ses merveilles, inaugurant de la sorte les fêtes du travail là où n'existaient déjà plus les pompes de la monarchie. Que dire encore? Dans un projet de loi sur la responsabilité ministé- rielle, les représentants de la couronne rendaient hommage à l'omnipotence politique de la bourgeoi- sie, tandis que, dans un projet de loi qui abolissait la censure préalable et soumettait les journaux au jury, ils reconnaissaient son omnipotence judiciaire. C'était aller, on le voit, au-devant de toutes les exi- gences. Mais quand deux pouvoirs rivaux sont en présence, c'est trop peu que le plus faible cède : son destin est de succomber. La bourgeoisie demandait toujours plus qu'on ne lui donnait. Le projet de loi sur la responsabilité ministérielle fut trouvé trop vague et incomplet. Celui qui réglait la liberté de la presse fut attaqué avec violence, parce qu'il créait I. 6

82 INTRODUCTION.

des éditeurs responsables et imposait un caution- nement. Les plaintes de la tribune trouvèrent dans la presse de bruyants et formidables échos. Épou- vantée de tout le bruit qui se faisait autour d'elle, la Chambre des pairs avait parlé de modifier la loi du 5 février, et les ministres l'avaient châtiée aussitôt par une promotion de pairs qui, en altérant sa ma- jorité, avait fait entrer dans son sein un grand nombre de bourgeois. Cela même ne suffisait plus. L'effervescence allait croissant. La Minerve voulait que le cens d'éligibilité fût détruit. Le Constitutionnel de- mandait avec ironie si deux cents députés représen- taient bien fidèlement trente millions d'hommes. M. Bavoux adressait à la jeunesse des écoles des dis- cours enflammés, et en expliquant les articles 86 et 89 du code pénal, qui punissent le simple complot contre la vie du roi des mêmes peines que le crime consommé, il disait : « Le rêve de Marsyas, puni « par Denys de Syracuse, comme crime de lèze- « majesté, et la mort de ce gentilhomme exécuté « aux halles pour avoir eu la pensée d'assassiner « Henri III, ne sont-ce pas là des faits légitimés par « notre code actuel, malgré la réprobation con- « stante et universelle de la postérité? » On com- prend quel devait être l'effet de semblables paroles sur de jeunes cœurs. Des troubles eurent lieu à l'École de droit, et M. Bavoux fut traduit devant la cour d'assises. Mais la bourgeoisie applaudissait à son courage; le jury le déclarait non coupable; et,

INTRODUCTION. 83

au sortir de l'audience, les étudiants se pressaient en foule pour le féliciter et l'embrasser.

Les nouvelles du dehors ajoutaient à cette turbu- lence des esprits si activement entretenue par les écrivains de la bourgeoisie. Les manifestes anti-mo- narchiques des sociétés allemandes étaient accueillis avec faveur. Le meurtre de Kotzebùe avait des ad- mirateurs. C'était le temps où la voix terrible des réformateurs de Manchester retentissait dans toute l'Europe. Il va sans dire que la presse française donnait le programme de ces innombrables assem- blées qui couvraient le sol de la Grande-Bretagne, et on lisait dans les journaux': « Une assemblée a « eu lieu à Smithfield. Henri Hunt, accusé par les « adversaires de la réforme d'avoir reçu de l'argent, « a répondu : « Le duc d'Yorck vient de perdre au « jeu la somme que le parlement lui a votée comme « gardien de son père infirme. C'est sans doute une « preuve de la moralité des hautes classes de la so- ft ciété. C'est la même moralité qui a porté lord Sid- « mouth à donner la charge de cîerk of the pells, si- ce nécure de 5,000 livres sterling par an, à son fils, « encore enfant. L'épouse légitime du duc de Sussex « avec laquelle il a vécu pendant très-long-temps, « vient d'être abandonnée par ce prince, et on lui « a donné 2,678 livres sterling, prises sur les taxes « tirées de vos poches, etc...., etc.... »

Ces accusations virulentes, portées contre l'aristo- cratie en Angleterre, répondaient en France à des

84 INTRODUCTION.

intérêts et à des haines qui en faisaient, dans les sa- lons de la magistrature et de la finance, une appli- cation passionnée; et la royauté recevait le contre- coup de ces attaques.

De son côté, et par une tactique habile, le parti féodal aigrissait la bourgeoisie contre les ministres. M. de Chateaubriand écrivait, dans le Conservateur, que M. Decazes s'était fait d'abord le persécuteur des révolutionnaires , et qu'il les avait persécutés sans mesure. Le général Donnadieu lançait un pamphlet dans lequel il rejetait sur le favori de Louis XVIII tout l'odieux des événements de Gre- noble en \ 81 6. Il racontait qu'en réponse à une de- mande en grâce adressée par lui au roi en faveur de sept condamnés, une dépêche télégraphique lui avait transmis l'ordre de les tuer sur-le-champ. Il n'é- tait pas jusqu'à la protection manifeste et toute spé- ciale accordée par le gouvernement au génie indus- triel, dont on ne lui fit un crime ; et le Drapeau Blanc s'émerveillait de tout ce qu'il y avait de délié dans la politique de M. Decazes, faisant coïncider avec les élections l'exposition des produits de l'in- dustrie : c'était faire entendre à la bourgeoisie qu'on la flattait pour la tromper.

Il faut ajouter que la politique des ultras était alors de pousser au jacobinisme par d'insultantes provo- cations, a Vous voilà donc, disait le Journal des Débats « aux adversaires du parti féodal, à propos d'une réso- « lution récente prise par la diète germanique, vous

INTRODUCTION. 88

« voilà forcés de reconnaître que l'Europe entière « est ultra comme nous. Vous voilà convaincus que « ce que vous appelez l'Europe, les peuples, le siècle, « se réduit en dernière analyse à quelques petits « marchands assis sur des balles de coton et des bar- il riques de sucre dans la rue des Ramassés, à Rouen, « à quelques écoliers imberbes de l'université d'Iéna, « en cheveuxlongs et en veste courte, à quelques mil- « liers d'honnêtes radicauxilluminés par les vapeurs « de l'eau-de-vie. » Ces petits marchands assis sur des balles de coton voulurent montrer ce qu'il leur était permis d'oser; ils élurent M. Grégoire, et sem- blèrent avoir ainsi jeté aux pieds de leurs ennemis, en manière de défi, la tête sanglante de Louis XVI,

Mais leurs ennemis s'en réjouirent : « Plutôt des « élections jacobines que des élections ministé- « rielles», avait dit le Drapeau Blanc. Ce vœu était accompli. La duchesse d'Angoulême redoubla de gémissements et de pleurs; la parole du comte d'Artois eut le droit de se faire écouter; Louis XVIII, qui sentait peser sur sa couronne le souvenir du mi- nistère Fouché, recula cette fois devant le fantôme de son frère : dès ce moment l'abolition de la loi du 5 février fut résolue.

Les ministres Dessoles, Louis et Gouvion Saint- Cyr, voulaient le maintien de cette loi : ils durent se retirer du pouvoir, et à la tête du nouveau Cabinet

on vit paraître avec étonnement M. Dccazes !

M. Decazes, qui avait appelé funeste, du haut de

88 INTRODUCTION'.

la tribune de la Chambre des pairs , la proposition Barthélémy, M. Decazes, qui avait forcé le duc de Richelieu à la retraite pour garantir de toute at- teinte ce même système électoral qu'il s'agissait maintenant de détruire. Mais le favori était mal conseillé par son ambition. Lorsqu'on change de drapeau, il faut donner des gages au parti qu'on embrasse : M. Decazes fut obligé de suspendre la liberté individuelle. La loi qui annonçait d'une ma- nière si éclatante la défection du ministre fut flétrie du nom de loi des suspects, et le parti auquel il ve- nait de livrer tout son honneur en proie se servit de cette loi des suspects pour faire emprisonner les propres amis de celui qui l'avait présentée. Quant au parti libéral, il organisa en faveur des victimes un comité de souscription, dont l'activité devint si redoutable , que les souscriptions purent être et furent considérées comme des enrôlements pour la révolte. Quel profit M. Decazes devait-il tirer de son apostasie? La bourgeoisie qu'il trahissait l'aban- donna, et le parti féodal ne lui sut aucun gré d'un retour involontaire.

Tout-à-coup une nouvelle étrange se répandit. Au moment où il sortait du théâtre, le prince sur qui reposait l'immortalité de la race royale, le duc de Berri, venait d'être saisi par un inconnu, et frappé au flanc d'un coup de poignard.

Lorsque, sous Charles II, en Angleterre, le parti dominant avait voulu perdre les papistes, il avait

INTRODUCTION. 87

suscité un audacieux imposteur, nommé Titus Oates, lequel accusa du crime d'un individu tout le parti catholique. Les siècles ont beau passer sur les so- ciétés , ils n'en emportent pas dans leur cours le vieux limon. Les Titus Oates ne manquèrent pas après l'assassinat du duc de Berri. Ce prince, di- saient les ennemis de la bourgeoisie, vient d'être poignardé par une idée libérale. Et, comme on n'atten- dait qu'une occasion pour renverser M. Decazes, ceux qu'on appelait ultras-royalistes le précipitèrent du pouvoir par ce cri : « Vous êtes le complice de « Louvel ! » Prétextes menteurs , sans doute ! ruses bien connues de partis se donnant rendez-vous sur le tombeau du prince assassiné, pour s'y combattre en quelque sorte avec son cadavre ! Les vraies causes de la chute de M. Decazes étaient beaucoup moins odieuses et beaucoup plus décisives : il tombait, parce que le jour où il s'était prononcé contre la loi du 5 février, il avait cessé de représenter quelque chose au pouvoir. Et ce n'était pas assez, pour l'y retenir, de la tendresse du roi, à une époque où la royauté n'était plus qu'un vieillard caduc, auquel on disait sire en lui parlant.

L'assassinat du duc de Berri ayant été, pour ceux qui se prétendaient les amis des rois et des princes, une spéculation tout à fait heureuse, M. de Riche- lieu se trouva naturellement porté aux affaires. Ici nous touchons aux pages les plus instructives de l'histoire de la Restauration; mais, avant d'expliquer

88 INTRODUCTION.

cette pensée, voyons comment fut remplie la mis- sion politique du nouveau Cabinet.

Cette mission consistait à déplacer la puissance politique par le changement du système électoral. On ne perdit pas de temps, et, dès le mois de mai \ 820, la Chambre, assemblée depuis peu, était saisie d'un projet de loi électorale. Menacée, la bourgeoisie rassembla toutes ses forces et prépara une vigou- reuse défense. Elle publia des brochures, elle lit gémir ou gronder tous ses journaux à la fois , elle suscita du fond des provinces des pétitions arden- tes, elle déclara la charte en danger. Tous les esprits étaient en éveil : la discussion s'ouvrit dans l'orage.

Il existait alors à Paris une association, véritable club éclos de la franc-maçonnerie, et dont les pué- rilités solennelles du Grand-Orient ne servaient qu'à masquer Faction politique. Fondé par quatre commis de l'administration de l'octroi, MM. Bazard, Flotard, Bûchez et Joubert , ce club, sous le nom de Loge des Amis de la Vérité, s'était d'abord recruté dans les écoles de droit , de médecine , de phar- macie; puis, sur la proposition de Bazard, il avait appelé à lui un grand nombre de jeunes hommes voués à l'apprentissage du commerce. La Loge des Amis de la Vérité était ainsi parvenue à se créer dans la jeunesse parisienne une influence puis- sante, et elle était en mesure de commander à l'a- gitation.

Cependant, la discussion avait commencé, à la

INTRODUCTION. 89

Chambre des députés, au milieu de l'anxiété la plus vive; et, quoique fort souffrant, M. de Chauvelin s'était fait transporter au Palais-Bourbon dans un appareil propre à frapper les imaginations. Ap- plaudi par les uns, il fut injurié par les autres. L'oc- casion était favorable pour exciter le peuple : la Loge des Amis de la Vérité s'en empare ; les membres qui la composent se répandent dans la capitale pour y souffler l'esprit qui les anime : les écoles s'ébran- lent, et des groupes nombreux d'étudiants viennent se former autour du palais des délibérations, en criant Vive la charte! De leur côté, des militaires, appartenant au parti féodal et vêtus en bourgeois pour la plupart, accourent armés de cannes. Il y eut une rixe, des désordres : un jeune homme fut tué. Qui ne se rappelle l'impression produite dans Paris par la mort de Lallemand ? On lui devait des obsèques touchantes, on les rendit pompeuses. Les troubles se prolongèrent. Toute la garnison fut sur pied. On vit rouler le long des boulevards une foule grondante de jeunes gens auxquels se mêlèrent, dans la rue Saint-Antoine, tous ces ouvriers que la mi- sère tient sans cesse à la disposition de l'imprévu. Ce qui serait arrivé, nul ne le peut dire, si la pluie, qui tombait par torrents, ne fût venue en aide aux charges de cavalerie. Le trouble n'était pas moins grand dans la Chambre. Le père de l'infortuné Lal- lemand avait écrit une lettre pour venger la mé- moire de son fils, que quelques feuilles de la Cour

90 INTRODUCTION.

avaient lâchement outragée. M. Laffitte lut cette lettre d'une voix profonde, tandis que, levant les mains au ciel, les députés de son parti criaient : Quelle horreur ! Manuel parut à son tour, et ap- puyé contre le marbre de la tribune, malade, le visage couvert de pâleur, il prononça ce mot ter- rible : Assassins! Durant plusieurs séances, ce ne furent que récits funèbres faits par les députés de la bourgeoisie. M. Demarçay avait vu des dragons charger une foule inoffensive dans la rue de Rivoli, et deux d'entre eux pousser leurs chevaux jusque dans le passage Delorme. Des peintures non moins émouvantes furent faites par M. Casimir Périer. Et, pendant ce temps, les journaux publiaient le som- bre interrogatoire de Louvel, cet homme étrange, qui n'avait frappé un prince que pour éteindre en lui d'un seul coup toute une race de rois, homme à convictions implacables, plus implacables pour- tant que son cœur.

Dans l'immense agitation que tout cela faisait naître, les deux partis s'accusèrent réciproquement et avec amertume. Tous deux ils avaient raison, dans une certaine mesure. La bourgeoisie avait droit de s'indigner des excès d'une répression sauvage; mais on pouvait lui reprocher d'avoir été séditieuse elle- même et violente.

Quelques cris de Vive l'Empereur avaient été pous- sés dans les rues : les députés de la gauche préten- dirent que ceux qui les avaient poussés étaient des

INTRODUCTION. 91

agents de police, et que ceux-là seuls étaient de bons citoyens, qui avaient crié Vive la charte! l'esprit de la bourgeoisie se montrait là tout entier.

Ces tumultes de la place publique, qu'elle proté- geait hautement en \ 84 9, nous l'avons vue depuis les flétrir avec passion. Ah ! c'est qu'en 484 9, elle n'était pas encore à bout de conquêtes !

Quoi qu'il en soit, comme tous les troubles qui n'a- boutissent pas à une révolution tournent au profit du pouvoir qui les réprime, la bourgeoisie fut vain- cue dans le parlement, faute d'avoir vaincu ses enne- mis dans la rue. Quelques-uns de ses meneurs prirent l'épouvante; quelques consciences se laissèrent ache- ter, et, après d'orageux débats, la loi du 5 février fit place à un système électoral qui donnait au parti féo- dal une représentation à part. Il avait demandé l'é- lection à deux degrés : on lui donnait, en établissant dans chaque département un double collège, plus et mieux qu'il n'avait demandé. Grande fut la joie des vainqueurs. Pour ce qui est de la monarchie, elle se trompait si elle se crut sauvée : elle était perdue.

Pour élever le trône au-dessus des orages, c'était trop peu, ai-je dit, de modifier telle ou telle combi- naison électorale : il aurait fallu détruire le principe électif lui-même. On va voir la vérité de cette ob- servation.

Le ministère Richelieu venait de remporter sur la bourgeoisie une de ces victoires qui semblent déci- der du sort des empires. Quelle reconnaissance ne lui

92 INTRODUCTION.

devait pas le parti féodal? Que de bénédictions ne devait pas attirer sur la couronne, de la part des roya- listes, s'il y en avait eu de sincères, un service aussi éclatant !

D'ailleurs, il venait de naître un fils à la duchesse de Berri, comme pour prouver que la main de Lou- vel s'était égarée en frappant, et que la Providence se rangeait du côté de la monarchie. Qu'il y ait folie à croire aux dynasties impérissables, quand leur avenir repose sur la tête d'une petite créature vagissante et frêle, sans doute; et certes, depuis que Vienne gardait le fils de Napoléon, il n'était plus permis à personne de mettre en doute la puérilité de la gloire et la fragilité des trônes. Mais tel est l'imbécile orgueil des grands de la terre, que cet orgueil abaisse leur intelligence au-dessous de la plus vulgaire philoso- phie. Il semblait donc que la naissance du duc de Bordeaux dût entourer la royauté d'un nouveau prestige.

Ajoutez à cela que les ministres mirent tout en œu- vre pour gagner l'aristocratie. Il était naturel que, dans le nouveau système, les élections lui assurassent l'avantage ; et c'est ce qui avait eu lieu. Les élections de 4820 n'avaient donné à la bourgeoisie qu'un fort petit nombre de représentants, et avaient en- fanté une Chambre tout aussi féodale que celle de \ 81 5. M. de Richelieu, pour se rendre cette Chambre favorable appela aussitôt à lui les hommes qu'elle protégeait. Il mit M. de Corbière à la tête du conseil

INTRODUCTION. 93

royal de l'instruction publique, et nomma M. de Villèle ministre sans portefeuille.

Vaines concessions! Les deux principes ne furent pas plutôt en présence qu'ils se combattirent. La Chambre féodale de 4820 ne se montra pas moins hostile au ministre féodal, M. de Richelieu, que ne s'était montrée hostile au ministre bourgeois, M. De- cazes, la Chambre bourgeoise de la veille, tant la lutte des deux pouvoirs était chose naturelle, inévi- table !

Cette hostilité se révélait déjà dans l'adresse en réponse au discours de la couronne. Après avoir parlé des améliorations qu'elle voulait introduire dans l'ordre social, la Chambre ajoutait : « Ces amé- « liorations importantes , nous les poursuivrons « avec la modération compagne de la force. » Ce lan- gage était bien celui d'une assemblée souveraine.

Cependant, la session est ouverte. Et quelle voix retentit la première à la tribune ? L'inexorable voix du général Donnadieu, reprochant aux ministres du roi des tentatives honteuses et corruptrices. Encore tout meurtris des suites de cette accusation, les mi- nistres présentent un projet de loi sur les donataires, projet de loi qui préparait l'indemnité des émigrés. Et voilà que toute la fraction aristocratique de la Chambre applaudit à M. Duplessis de Grenédan dé- finissant l'indemnité des donataires un salaire pour les conspirateurs. Une loi municipale était attendue avec impatience ; les ministres, en l'élaborant, s etu-

94 INTRODUCTION.

dientà y faire revivre l'esprit des temps anciens; ils livrent tout le pouvoir communal à un nombre très- restreint d'électeurs choisis parmi les plus riches. Que leurs idées soient adoptées, une voie est ouverte au retour de la féodalité dans les campagnes. Mais quoi! ils ont osé attribuer au roi dans les com- munes urbaines, et à son représentant dans les communes rurales, la nomination du préfet et les adjoints ! Crime irrémissible aux yeux des royalistes de la Chambre !

Ce fut alors que Louis XVIII laissa échapper ce cri d'une âme blessée : « Je leur abandonnais les droits « de ma couronne; ils n'en veulent pas, c'est une le- « çon. » C'était une leçon en effet, et dont la portée était plus grande que Louis XVIII ne pouvait le supposer, car elle avait le sens que voici : partout où le gouvernement d'un roi et celui d'une assem- blée seront face-à-face, il y aura désordre, et la so- ciété cheminera entre la dictature et l'anarchie, c'est- à-dire entre deux abîmes.

Voilà où en était la monarchie en France, lorsque survint un événement plus important pour elle que la naissance du duc de Bordeaux. Sur un rocher, du côté de l'Occident, bien loin au milieu des mers, Napoléon était mort! Le monde s'en émut.

La chute de Napoléon avait été profonde, immense : donc, mieux que ses triomphes, elle attestait son gé- nie. A quel vaste coeur, à quelle volonté inexpugna- ble, à quelle intelligence d'élite l'histoire a-t-elle

INTRODUCTION. OS

accordé une impunité absolue ? Quel grand homme n'a pas été ou ne s'est pas cru destiné à l'illustration des revers? César meurt assassiné dans le Sénat. Sylla s'étonne et s'épouvante de la constance de son bonheur : il abdique. Charles-Quint prend ombrage de sa propre puissance : il se fait moine. La destinée des âmes vraiment fortes n'est pas de rester au faîte jusqu'à la fin, mais de tomber avec éclat. Qu'on me montre un homme qui ait su se créer de nombreux obstacles et d'implacables ennemis : quand les obs- tacles auront épuisé tout son vouloir et que ses en- nemis l'auront foulé aux pieds, je saluerai son génie, et j'admirerai quelle force il lui a fallu pour se for- mer un tel malheur.

La dynastie des Bourbons avait un ennemi de moins. La Cour se trompait cependant, si elle crut pouvoir se réjouir. Napoléon vivant, toute autre candidature que la sienne était impossible. Napoléon mort, les prétendants se pressèrent dans la carrière obscure des conspirations. Il y eut un parti pour Napoléon II, un parti pour Joseph Bonaparte, un parti pour le prince Eugène; et la couronne fut mise à l'encan par une foule d'ambitions ténébreuses et subalternes. Ce fut alors qu'on vint offrir à Lafayette, de la part du prince Eugène, la somme de cinq mil- lions, pour couvrir les premiers frais d'une révolu- tion en faveur» du frère de la reine Hortense. Cette proposition, qui ne fut ni acceptée ni repoussée par Lafayette, donna lieu , plus tard, à son voyage en

flC IXTRODUCTIONT.

Amérique, et lui suggéra l'idée des étranges démar- ches qu'il fit auprès de Joseph.

Mais le plus redoutable ennemi du trône des Bourbons, c'était un principe sous l'effort duquel Napoléon lui-même avait succombé , le principe électif. La session de -1821 acheva ce qu'avait com- mencé la session de \ 820. Au discours de la cou- ronne, les royalistes de la Chambre répondirent par une adresse où se trouvait cette phrase personnel- lement injurieuse pour le monarque : « Nous nous « félicitons , Sire , de vos relations constamment « amicales avec les puissances étrangères, dans la « juste confiance qu'une paix si précieuse n'est « point achetée par des sacrifices incompatibles « avec l'honneur de la nation et la dignité de la « couronne. »

Ainsi , lorsqu'en 4830, la bourgeoisie , dans une adresse à jamais célèbre, opposait au pouvoir royal la souveraineté parlementaire, et cela au risque des plus effroyables tempêtes, elle ne faisait que suivre l'exemple de la Chambre féodale de \ 82 \ !

« Eh quoi! s'écria M. de Serres, après la lecture « du projet d'adresse, votre président irait dire face- « à-face au roi que la Chambre a la juste confiance « qu'il n'a pas fait de lâchetés ! C'est un outrage « cruel. » Inutile avertissement ! Ce que M. de Ser- res regardait avec raison comme un* outrage cruel , le président de la Chambre l'alla dire, et face-à-face, au roi irrité , mais impuissant. C'était donc sous

INTRODUCTION. 97

la main de ceux qui ne vivent que par les adora- tions ignorantes de la multitude, que vous deviez vous écrouler, ô vieilles idoles!

Ici le dualisme politique dont on vient de suivre les péripéties va revêtir un nouveau caractère, et pendant quelque temps il aura pour résultat, au lieu de la lutte des deux pouvoirs, le volontaire as- servissement de l'un d'eux. Pour faire comprendre ce changement, il est nécessaire d'exposer l'origine, le but et la marche du carbonarisme. Car son in- fluence sur les relations des deux pouvoirs devait être importante et durable.

Le \cr mai 4821, trois jeunes gens, MM. Bazard, Flotard et Bûchez, se trouvaient assis devant une table ronde, rue Copeau. Ce fut des méditations de ces trois hommes inconnus, et dans ce quartier, un des plus pauvres de la capitale, que naquit cette charbonnerie qui, quelques mois après, embrasait la France.

Les troubles de juin A 820 avaient eu pour abou- tissement la conspiration militaire du \ 9 août, con- spiration étouffée la veille même du combat. Le coup frappé sur les conspirateurs avait retenti dans la Loge des Amis de la vérité, dont les principaux membres se dispersèrent. MM. Joubert et Dugied partirent pour l'Italie. Naples était en pleine révo- lution. Les deux jeunes Français offrirent leurs ser- vices, et ne durent qu'à la protection de cinq mem- bres du parlement napolitain l'honneur de jouer I, 7

98 INTRODUCTION.

leur tête dans cette entreprise. On sait de quelle sorte avorta cette révolution, et avec quelle triste rapidité Farinée autrichienne démentit les brillantes prédictions du général Foy. M. Dugied revint à Pa- ris, portant sous son habit le ruban tricolore, in- signe du grade qu'il avait obtenu dans la charbon- nerie italienne. M. Flotard apprit de son ami les détails de cette initiation à des pratiques jusque-là ignorées en France. Il en parla au conseil adminis- tratif de la Loge maçonnique des Amis de la vérité, et les sept membres dont ce conseil se. composait ré- solurent de fonder la charbonnerie française, après s'être juré Fun à Fautre de garder inviolablement ce redoutable secret. MM. Limpérani et Dugied fu- rent chargés de traduire les règlements que ce der- nier avait rapportés de son voyage. Us étaient mer- veilleusement appropriés au caractère italien, mais peu propres à devenir en France un code à l'usage des conspirateurs. La pensée qu'ils exprimaient était essentiellement religieuse, mystique même. Les car- bonari n'y étaient considérés que comme la partie militante de la franc-maçonnerie, que comme une armée dévouée au Christ, le [patriote par excellence. On dut songer à des modifications; et MM. Bûchez, Bazard et Flotard, furent choisis pour préparer les bases d'une organisation plus savante.

La pensée dominante de l'association n'avait rien de précis, rien de déterminé : les considérants , tels que MM. Bazard, Flotard et Bûchez les rédigèrent,

INTRODUCTION. 99

se réduisaient à ceci : Attendu que force n'est pas droit, et que les Bourbons ont été ramenés par l'é- tranger, les charbonniers s'associent pour rendre à la nation française le libre exercice du droit qu'elle a de choisir le gouvernement qui lui convient. C'é- tait décréter la souveraineté nationale, sans la dé- finir. Mais plus la formule était vague, mieux elle répondait à la diversité des ressentiments et des haines. On allait donc conspirer sur une échelle im- mense, avec une immense ardeur, et cela sans idée d'avenir, sans études préalables, au gré de toutes les passions capricieuses !

Mais si la charbonnerie était un jeu puéril comme principe, elle fut comme organisation quelque chose de puissant et de merveilleux. Triste condition des hommes! leur force éclate dans les moyens, et leur faiblesse dans le résultat.

Il fut convenu qu'autour d'une association-mère, appelée la haute vente, on formerait, sous le nom de ventes centrales, d'autres associations, au-dessous des- quelles agiraient des ventes particulières. On fixa le nombre des membres à vingt par association, pour échapper au Code pénal. La haute vente fut originai- rement composée des sept fondateurs de la char- bonnerie : Bazard, Flotard, Bûchez, Dugied, Carriol, Joubert et Limpérani. Elle se recrutait elle-même.

Pour former les ventes centrales, on adopta le mode suivant : deux membres de la haute vente s'adjoi- gnaient un tiers sans lui faire confidence de leur

100 INTRODUCTION'.

qualité, et ils le nommaient président de la vente fu- ture, en y prenant eux-mêmes, l'un le titre de dé- puté, l'autre celui de censeur. La mission du député étant de correspondre avec l'association supérieure, et celle du censeur de contrôler la marche de l'asso- ciation secondaire, la haute vente devenait par ce moyen comme le cerveau de chacune des ventes qu'elle créait, tout en restant, vis-à-vis d'elles, maî- tresse de son secret et de ses actes.

Les ventes particulières n'étaient qu'une subdivision administrative ayant pour but d'éviter la compli- cation que les progrès de la charbonnerie pouvaient amener dans les rapports entre la haute vente et les députés des ventes centrales. Du reste, de même que celles-ci procédaient de la société-mère, de même les sociétés inférieures procédaient des sociétés se- condaires. Il y avait dans cette combinaison une admirable élasticité : bientôt les ventes se multipliè- rent à l'infini.

On avait bien prévu l'impossibilité de déjouer complètement les efforts de la police : pour en di- minuer l'importance, on convint que les ventes agi- raient en commun, sans cependant se connaître les unes les autres, et de manière à ce que la police ne pût qu'en pénétrant dans la haute vente saisir tout l'ensemble de l'organisation. Il fut conséquemment interdit à tout charbonnier appartenant à une vente de chercher à s'introduire dans une autre. Cette in- terdiction était sanctionnée par la peine de mort.

INTRODUCTION. 101

Les fondateurs de la charbonncrie avaient compté sur l'appui des troupes. De là l'organisation double donnée à la charbonnerie. Chaque vente fut soumise à une hiérarchie militaire, parallèle à la hiérarchie civile. A côté de la charbonnerie, de la haute vente , des ventes centrales, des ventes particulières, il y eut la lé- gion, les cohortes, les centurie?, les manipules. Quand la charbonnerie agissait civilement, la hiérarchie militaire était comme non avenue ; quand elle agis- sait militairement au contraire, la hiérarchie civile disparaissait. Indépendamment de la force qui ré- sultait du jeu de ces deux pouvoirs et de leur gou- vernement alternatif, il y avait dans les doubles dénominations qu'ils nécessitaient un moyen de faire perdre à la police les traces de la conspiration.

Les devoirs du charbonnier étaient d'avoir un fusil et cinquante cartouches , d'être prêt à se dé- vouer, d'obéir aveuglément aux ordres de chefs in- connus.

Ainsi constituée, la charbonnerie s'étendit en fort peu de temps dans tous les quartiers de la capitale. Elle envahit toutes les écoles. Je ne sais quel feu pé- nétrant circula dans les veines de la jeunesse. Cha- cun gardait le secret, chacun se montrait dévoué. Les membres de chaque vente se reconnaissaient à des signes particuliers, et on passait des revues mys- térieures. Des inspecteurs furent chargés, dans plu- sieurs ventes, de veiller à ce que nul ne se dispensât d'avoir des cartouches et un fusil. Les affiliés s'exer-

102 INTRODUCTION.

çaicnt dans leurs demeures au maniement des ar- mes; plus d'une fois on fit l'exercice sur un parquet recouvert de paille. Et pendant que cette singu- lière conspiration s'étendait, protégée par une dis- crétion sans exemple et nouant autour de la société mille invisibles liens , le gouvernement s'endormait dans l'ombre !

Les fondateurs de la charbonnerie , on Fa vu , étaient des jeunes gens obscurs, sans position offi- cielle, sans influence reconnue. Quand il fut ques- tion pour eux d'agrandir leur oeuvre et de jeter sur la France entière le réseau dont ils avaient enve- loppé tout Paris, ils se recueillirent, et se défièrent d'eux-mêmes. 11 existait alors un comité parlemen- taire dont M. de Lafayette faisait partie. Lié intime- ment avec le général, M. Bazard demanda un jour à ses amis l'autorisation de lui confier le secret de leurs efforts. Les objections ne pouvaient manquer : pourquoi cette confidence que le caractère facile de Lafayette rendait pleine d'inconvénients et de pé- rils? S'il consentait à entrer dans la charbonnerie, et à y porter , ainsi que tous , sa tête comme en- jeu...., à la bonne heure!... Lafayette, averti, n'hésita pas ; il entra dans la haute vente, et parmi ses collè- gues de la Chambre , les plus hardis le suivirent. Les directeurs de la charbonnerie se trompaient s'ils jugèrent cette adjonction indispensable. Les char- bonniers ayant toujours ignoré de quelles mains partait l'impulsion qui leur était donnée , ils n'a-

INTRODUCTION. 103

vaient jamais cru obéir qu'à ces mêmes notabilités libérales, tardivement appelées au partage d'un té- nébreux pouvoir. La présence effective de ces hauts personnages dans la haute vente n'ajoutait donc rien à l'effet moral qu'avait jusqu'alors produit leur présence supposée. Quant à la portée de ce qu'ils pouvaient et oseraient, c'était le secret de l'ave- nir.

Quoi qu'il en soit, leur intervention fut d'abord utile aux progrès de la charbonnerie par les rapports qu'ils entretenaient avec les provinces. Munis de lettres de recommandation, plusieurs jeunes gens allèrent dans les départements organiser la char- bonnerie. M. Flotard fut envoyé dans l'Ouest, M. Du- gied partit pour la Bourgogne, M. Rouen aîné pour la Bretagne , M. Joubert pour l'Alsace. Considérée dans ses relations avec les départements, la haute vente de Paris reçut le nom de vente suprême ; et la charbonnerie fut organisée partout comme elle l'é- tait dans la capitale. L'entraînement fut général, ir- résistible : sur presque toute la surface de la France il y eut des complots et des conspirateurs.

Les choses en vinrent au point que, dans les der- niers jours de l'année \ 824, tout était prêt pour un soulèvement, à la Rochelle, à Poitiers, à Niort, à Colmar, à Neuf-Brisach, à Nantes, à Béfort, à Bor- deaux, à Toulouse. Des ventes avaient été créées dans un grand nombre de régiments, et les changements même de garnison étaient, pour la charbonnerie, un

104 INTRODUCTION.

rapide moyen de propagande. Le président de la rente militaire, forcé de quitter une ville , recevait la moitié d'une pièce de métal, dont l'autre moitié était envoyée dans la ville où se rendait le régi- ment, à un membre de haute vente ou de vente cen- trale. Grâce à ce mode de communication et de re- connaissance, insaisissable pour la police, les soldats, admis dans la charbonnerie, en devenaient les com- mis-voyageurs, et emportaient pour ainsi dire la conspiration dans leurs gibernes.

Cependant, l'heure d'éclater était venue : on le pensait du moins. Le personnel de la vente suprême s'étant accru plus qu'il ne convenait, on y créa un comité d'action spécialement chargé de tous les pré- paratifs du combat, mais auquel il fut interdit de prendre, sans l'assentiment de la vente suprême, une résolution définitive. Ce comité déploya une activité extraordinaire. Trente-six jeunes gens reçurent l'or- dre de partir pour Béfort, où devait être donné le signal de l'insurrection. Ils partirent sans hésita- tion , quoique bien convaincus qu'ils marchaient à la mort. L'un d'eux ne pouvait quitter Paris sans fuir une affaire d'honneur : il n'hésita pas plus que ses camarades, ajournant un duel pour des com- bats plus sérieux, et sacrifiant à un devoir patrio- tique jusqu'à cette réputation de bravoure si chère à de nobles âmes. A mesure que l'heure suprême approchait, les conspirateurs se montraient plus confiants : sur la route de Paris à Béfort, la Mar-

INTRODUCTION. 1 OiS

seillaise fut entendue, chant magique qu'on n'en- tendait plus depuis bien long-temps !

Le sang allait couler : comment ne pas songer aux suites, si la fortune était favorable ? Fidèles à l'esprit de la charbonnerie, les membres de la vente suprême ne songeaient à imposer à la France aucune forme particulière de gouvernement. La dynastie des Bourbons elle-même n'était pas proscrite dans leur pensée d'une manière absolue et irrévocable. Mais, en tout état de cause, il fallait pourvoir à cette grande nécessité de toutes les révolutions : un gouvernement provisoire. On adopta les bases de la Constitution de l'an III, et les cinq directeurs désignés furent MM. de Lafayette, Corcelles père, Koechlin, d'Argenson, Dupont (de l'Eure); c'est-à- dire un homme d'épée, un représentant de la garde nationale, un manufacturier, un administrateur, un magistrat.

Manuel jusque-là n'avait prêté à la charbonnerie qu'un concours inquiet et indécis. Ayant appris qu'on voulait engager sur le théâtre de l'insurrec- tion ceux qui étaient appelés d'avance à en régula- riser le succès, il usa de son influence sur quelques- uns d'entre eux, et notamment sur M. de Lafayette, pour les dissuader du voyage de Béfort; soit qu'il jugeât l'entreprise mal conçue ou prématurée, soit qu'en réfléchissant aux choses du lendemain, son âme rigide se fût ouverte à une secrète défiance.

Toujours est-il que de tous les hommes influents

106 INTRODUCTION.

dont on attendait la présence sur le théâtre de l'in- surrection, un seul se mit en route, le général La- fayette. Mais un devoir de famille qu'il avait tou- jours rempli religieusement et auquel il ne voulut pas manquer, le retint quelques heures de trop dans sa maison de campagne de Lagrange. Le 4er janvier 4 822, à quelques lieues de Béfort, la chaise de poste qui transportait le général et son fils fut rencontrée par une voiture où se trouvaient MM. Corcelles tils et Bazard. « Eh bien ! quelles « nouvelles ? — Tout est fini , général , tout est « perdu. » Lafayette, désespéré, changea de route, pendant que, pressés d'avertir leurs amis de Paris , MM. Corcelles fils et Bazard se faisaient emporter vers la capitale par des chevaux de poste attelés à une charrette. Le froid était de douze degrés; la neige couvrait les chemins. Bazard, en arrivant à Paris, avait une oreille gelée.

Je ne m'arrêterai pas sur les détails de ce qui venait de se passer à Béfort : ce sergent qui, le soir du 34 décembre, rentrant dans son quartier, aborde son capitaine, lui frappe sur l'épaule, et par la familiarité inaccoutumée de son langage, éveille des soupçons funestes ; le commandant de place, Toustain, averti et convoquant les officiers qu'il retient autour de lui ; le trouble de ceux d'en- tre eux qui étaient dans le complot ; l'hésitation des soldats conspirateurs en se voyant privés de leurs chefs ; les conjurés se réunissant sur la place

INTRODUCTION. 407

en tumulte; le poste prenant les armes; la colonne des jeunes gens arrivés la veille dans les faubourgs, se dirigeant vers la place, et coupée en deux par la herse qui se lève au moment décisif; ce coup de pistolet tiré sur le lieutenant de roi, sur la croix duquel la balle vient s'amortir; la dispersion des conjurés, parmi lesquels se trouvaient le brave co- lonel Pailhès,Fimpétueux Guinand, Pance, caractère ferme et coeur dévoué; l'arrestation de plusieurs, les sympathies qu'ils éveillent par leur courage, leur procès, leur ascendant victorieux sur les juges; tout cela forme assurément un des épisodes les plus pa- thétiques de ce drame de la Restauration si souvent ensanglanté. Mais quelques-uns de ces détails ont été rendus publics '. Il en est d'autres moins con- nus et qui méritent une place dans l'histoire de la bourgeoisie.

La charbonnerie à Béfort était loin d'avoir éprouvé une défaite irréparable. Etouffée sur un point, l'insurrection pouvait éclater sur un autre. M. Flotard avait été envoyé à La Rochelle pour y préparer un mouvement, et cette ville était pleine de conspirateurs. Les trois chefs de bataillon de l'artillerie de marine n'attendaient plus que le signal. On avait des intelligences avec Poitiers et avec la garnison de Niort. Un courageux officier, M. Sofréon, devait mettre au service de la char- bonnerie sept cents hommes faisant partie du dé- ' Voir dans Paris révolutionnaire l'intéressant récit de M. Trélat.

108 INTRODUCTION.

pot colonial établi à File d'Oléron et qu'il avait été chargé de conduire au Sénégal. Le chef du dépôt lui-même s'était prêté aux confidences de M. So- fréon, et Ton comptait, sinon sur l'appui de M. Feis- thamel , au moins sur sa neutralité. On s'agitait aussi à Nantes, et le général Berton se préparait à marcher sur Saumur.

M. Flotard, qui allait quitter La Rochelle, dî- nait un jour à table d'hôte à l'hôtel des Ambassa- deurs, lorsqu'une conversation s'engagea devant lui sur les choses du moment, entre deux militaires qu'il ne connaissait pas. « Ce fou de Berton ! di- « sait l'un d'eux, il se croit fort en sûreté, il s'i- « magine conspirer dans l'ombre; or, le général « Despinois est instruit heure par heure de ses dé- fi marches, et s'apprête à le faire fusiller à la pre- « mière occasion. » Vivement ému, M. Flotard par- tit aussitôt pour Nantes, et ne prit la route de Paris qu'après avoir averti le général Berton , et l'avoir dissuadé fortement de son dessein. L'expé- dition sur Saumur eut lieu cependant; elle échoua comme on devait s'y attendre, et Berton fut obligé de fuir d'asile en asile.

Il y avait un vice radical dans la charbonnerie. La fougue des fondateurs et la timidité des hommes notables qu'ils s'étaient associés se faisaient perpé- tuellement obstacle. D'un autre côté, M. de Lafayette s'était livré sans réserve aux jeunes gens, qu'il croyait dominer, et par qui, au contraire, il était dominé

INTRODUCTIOX. 109

complètement. Pour leur plaire, il se tenait à l'écart de ses collègues de la Chambre , se cachait d'eux ; d'où résultaient un secret désaccord, et, dans les plus graves circonstances, d'insurmontables embar- ras. Ajoutez à cela que, par une politique très-ha- bile quand il s'agit d'une conspiration d'un jour, très-imprudente quand il s'agit d'une conspiration qui dure, les premiers directeurs de la charbon- nerie s'étaient fait un système d'exagérer leurs forces pour les accroître, et avaient fini par semer autour d'eux la défiance.

Ce qui est certain, c'est que les préparatifs faits à La Rochelle appelaient un concours qui fut re- fusé. De retour à Paris, M. Flotard exposa l'état des choses. Le succès était assuré, disait-il, si un per- sonnage important, connu dans le pays, revêtu d'une autorité officielle , consentait à courir per- sonnellement tous les risques de l'entreprise. Le gé- néral Lafayette et M. Flotard s'adressèrent à M. de Beauséjour, auquel des opinions populaires, des ma- nières simples, des antécédents honorables avaient acquis une grande influence dans La Rochelle et <mx environs. M. de Beauséjour refusa de partir, prétextant un rendez-vous d'affaires avec M. de Vil- lèle. La direction de la charbonnerie manquait donc à la fois, et de la force qui naît de la sagesse, et de celle qui résulte de l'audace.

M. de Lafayette, qui puisait une ardeur de jeune homme dans son amour de popularité, secondé

110 IXTRODCCTIOX.

d'ailleurs par une âme naturellement généreuse, M. de Lafayette s'offrit pour le voyage de La Ro- chelle comme il s'était offert pour celui de Béfort, mais son sacrifice ne fut pas accepté, et le colonel Dentzel fut donné à M. Flotard pour l'accompagner.

Ils rejoignirent à La Rochelle le général Berton et ces sergents immortels qu'attendait la place de Grève.

On touchait au \4 mars, jour fixé pour l'explo- sion du complot. La charbonnerie disposait, par le moyen des officiers et des sous-officiers, de presque toutes les garnisons des villes de l'Ouest. Cin- quante-quatre pièces attelées devaient, au moment convenu , appartenir aux conjurés. La Rochelle avait pris, depuis quelque temps, une physionomie étrange. Les espérances des uns, les doutes des au- tres, les précautions du pouvoir , les demi-confi- dences, les conjectures, tout cela répandait dans la ville une inquiétude qui se mêlait , en quelque sorte, à l'air que chacun respirait. Quand l'orage s'amonccle, on voit sous un ciel assombri les hori- zons qui s'éclairent et se détachent. Il en est de même quand se forment les tempêtes civiles : avant d'éclater, elles illuminent et agrandissent les esprits en les contristant.

Mais il est rare que , dans les entreprises hu- maines, on tienne compte de ce petit grain de sable dont parle Pascal , et qui , placé quelque part dans le corps de Cromwell , eût changé la face du

INTRODUCTION. 111

monde. Le chef militaire du complot , le général Berton, avait dû, en fuyant de Saumur, y laisser son uniforme. Dans les révolutions, rien ne vaut que par les apparences : les conjurés le savaient. Ils firent à La Rochelle, pour se procurer un uniforme de général, des tentatives qui furent vaines, et qui alors n'étaient pas sans danger. Il fallut envoyer à Saumur. Mais l'envoyé ne reparut que dans la soi- rée du 49 mars. Les sergents Raoulx, Goubin et Pommier, depuis long-temps soupçonnés, avaient été arrêtés dans la matinée et jetés dans une prison sur la route de l'échafaud.

Cependant, le 20 mars, à la pointe du jour, trois hommes montaient dans une barque et se diri- geaient vers File d'Aix. « La frégate, dit le patron « de la barque , n'a pas dû aisément franchir les « passes cette nuit. — De quelle frégate parlez-vous; « s'écrièrent les trois passagers, à peine maîtres de « leur émotion ? — De celle qui était destinée au « Sénégal. » A ce coup inattendu, MM. Berton, Dentzel et Flotard se regardèrent en silence. Il ne leur restait plus qu'un espoir.

Dans l'île d'Aix, Berton et Dentzel furent recon- nus par le commandant ; mais, loin de les dénon- cer, il les accueillit avec amitié ; et comme ils par- laient de pousser leur course jusqu'à l'île d'Oléron, où restaient encore cinq cents hommes : « Gardez- « vous-en bien, leur dit le commandant ; vous y « seriez fusillés sur place. » Ils apprirent alors que,

112 INTRODUCTION.

dans une conversation qui avait eu lieu devant un agent du gouvernement , M. Feisthamel avait de- mandé à M. Sofréon si le général Berton n'était pas connu de lui. La réponse affirmative de M. Sofréon avait éveillé les plus vives inquiétudes ; de là le dé- part précipité des troupes formant le dépôt colo- nial. Le commandant de File d'Aix fit brûler sous ses yeux l'uniforme qu'avaient apporté les trois conjurés, et leur fournit une barque qui les trans- porta rapidement à Rochefort. Les tentatives des conspirateurs venaient d'être encore une fois dé- jouées.

On connaît la suite. La charbonnerie ne fit plus, depuis , que se traîner dans le sang de ses martyrs. Le gouvernement organisa contre elle un vaste et hideux système de provocations. Berton , cœur indomptable , avait refusé l'hospitalité qui l'atten- dait sur une terre étrangère. Il rentre dans la lice , et, trahi par Wolfel, il meurt sans s'étonner, sans se plaindre , en homme depuis long-temps con- vaincu que sa vie appartient au bourreau. Parmi ses compagnons d'infortune, deux demandent grâce; mais Sauge pousse sur l'échafaud le cri de vive la république , comme une prophétie vengeresse ; et Caffé, prévenant ses ennemis, s'ouvre les veines et meurt à la manière antique. Quelque temps après l'arrestation de Berton, un lieutenant-colonel, qui a conçu le généreux espoir de sauver les accusés de Béfort, l'infortuné Caron, se laisse conduire à un

INTRODUCTION. 115

rendez-vous dans la forêt de Brissac. Lâche plagiaire de Wolfel, le sous-officier Tliiers se jette dans les bras du colonel, et par des marques perfides de dévoûment, l'amène à révéler ses espérances, tandis que, cachés derrière un buisson, des espions re- cueillent ces témoignages accusateurs. Caron est condamné au supplice ; on lui refuse la douceur amère d'embrasser, avant de dire adieu à la vie, sa femme et ses enfants; il meurt comme était mort le maréchal Ney. Le courage me manque pour aller plus loin et pour vous suivre jusqu'à cette place de Grève où vos têtes roulèrent, après qu'aux yeux d'une foule attendrie, vos âmes se furent réunies dans un suprême embrassement, ô Bories, et vous, di- gnes compagnons de ce jeune homme immortel! La Restauration attaquée avait certainement le droit de se défendre, mais non de se défendre par le guet-à-pens ; car c'était faire de la peine de mort un assassinat.

La veille du jour qui, pour lui et ses camarades, devait être le dernier, Bories écrivait à un ami, du fond de son cachot de Bicêtre :

« On nous affame ; on veut nous séparer. Si vous « ne pouvez nous sauver aujourd'hui, il est à dési- « rer que nous mourions demain. »

Ce vœu mélancolique fut accompli. On avait mis la grâce des prisonniers au prix de quelques révé- lations; ils emportèrent noblement dans la tombe le nom de leurs complices.

I. 8

114 INTRODUCTION.

Comment se défendre ici d'un rapprochement douloureux? Pour sauver ces jeunes gens héroïques qui allaient mourir pour elle, que fit la bourgeoi- sie? Quoi! soixante mille francs offerts à un con- cierge dont la place en rapportait annuellement vingt mille, voilà tout ce qui fut tenté! et lorsque la charrette fatale fendait les flots d'une multitude si profondément émue qu'on vit des hommes tom- ber à genoux et des vieillards se découvrir, la bour- geoisie ne trouva pas moyen de soulever le peuple, elle qui, au mois de juin, avait su déployer, pour la défense de ses intérêts menacés, une si formida- ble puissance d'agitation !

Je m'arrête. Après la mort des sergents de La Rochelle, la charbonnerie s'affaiblit et se décom- pose. Deux partis se forment dans son sein. L'un veut qu'on se prononce nettement pour la républi- que, et il entoure Lafayette; l'autre ne veut pas qu'un gouvernement quelconque soit imposé à la nation, et il se couvre du nom de Manuel. Ces di- visions, sourdes d'abord, s'aigrissent bientôt, s'en- veniment et éclatent en accusations réciproques. L'anarchie pénètre la charbonnerie par tous les pores, et à sa suite s'introduisent les défiances in- justes, les haines, l'égoïsme, l'ambition. La période du dévoûment passée, celle de l'intrigue com- mence.

La charbonnerie n'était point descendue dans les profondeurs de la société, elle n'en avait point re-

INTRODUCTION. US

mué les couches inférieures. Comment se serait-elle long-temps préservée des vices de la bourgeoisie : l'individualisme, la petitesse des idées, la vulgarité des sentiments, l'amour exagéré d'un bien-être tout matériel , la grossièreté des instincts ? La charbon- nerie avait employé la partie généreuse et saine de la bourgeoisie; mais après l'avoir fatiguée, usée, mise sous la main des agents provocateurs et du bourreau, que lui restait-il de noble à tenter et que pouvait-elle? Ce fut dans cet état de dépérissement, .et d'impuissance pour le bien, qu'elle accepta et subit l'empire d'hommes tels que MM. Mérilhou et Barthe. Ce dernier, dans la défense des accusés de Béfort, avait eu de nobles inspirations, mais si on lui attribua les vertus d'un ami du peuple, ce fut le tort de ceux qui le jugèrent.

On a beaucoup parlé, depuis 4850, des scènes dramatiques que la charbonnerie couvrait de son ombre, des serments de haine à la royauté pronon- cés sur des poignards, et autres formalités sinistres. La vérité de tout cela, c'est que la charbonnerie ayant pris une grande extension, les ventes avaient fini par échapper à toute direction centrale. Il y en avait de républicaines, d'orléanistes, de bonapar- tistes; quelques-unes conspiraient sans autre but que de conspirer. Les pratiques variaient comme les principes; et au fond d'une association, un mo- ment si terrible, il ne restait plus que le chaos. Le défaut de principes, vice originel de la charbonne-

iI6 INTRODUCTION.

rie, se retrouva dans les causes de sa ruine. C'était tout simple.

Quant à son influence, elle se manifesta par deux résultats divers.

En montrant au pouvoir combien ses ennemis étaient nombreux et implacables, la charbonnerie le précipita sur cette pente des réactions au bas de laquelle était un abîme.

D'un autre côté, en réagissant d'une égale ardeur et contre la dynastie des Bourbons, qui occupait le trône, et contre le parti féodal, qui dominait dans la Chambre , elle força les deux pouvoirs à se réu- nir, et amortit pour quelque temps ce qu'il y avait de nécessaire, d'inévitable dans la cause de leur ri- valité.

La force que la Restauration déploya sous le mi- nistère Villèle, et les efforts violents qui la perdi- rent sous le ministère Polignac, n'eurent donc qu'une même source : la charbonnerie.

Voilà pourquoi je me suis étendu sur cet épi- sode de l'histoire de la Restauration, dont il me semble que, jusqu'ici, on n'a pas suffisamment bien étudié le caractère et apprécié l'impor- tance.

Aussi, voyez quelle modification la charbonnerie apporte dans les rapports de la Chambre et de la royauté. Ce n'est plus cette lutte de tous les ins- tants qui date de 4844. La royauté s'humilie, elle cède. Dans les combats que la charbonnerie lui li-

INTRODUCTION. 117

vre au sein de la société, son attitude est fière et ses victoires sont cruelles. Mais, sur la scène politi- que, elle n'apparaît que languissante et soumise. Il n'y a plus qu'un véritable pouvoir en France : c'est la Chambre ; et les ministres du. roi sont les commis de ce pouvoir.

Pour première preuve de la justesse de cette ob- servation, je trouve la guerre d'Espagne.

Est-il besoin de rappeler combien furent vives et obstinées les répugnances que le projet d'une ex- pédition en Espagne rencontra dans le Conseil ? M. de Villèle , qui était l'âme du ministère , regar- dait une semblable expédition comme une calamité publique. Louis XVIlï ne l'envisageait qu'avec ef- froi. Et que de motifs pour l'en détourner ! Qu'al- lait-on faire en Espagne? Renverser dans le sang des Espagnols la pierre de la Constitution! Faire passer les Pyrénées à une sorte de \ 8 brumaire ! Pourquoi ? pour faire tomber violemment la Pénin- sule sous le joug d'Antonio Maranon et de ses pa- reils, hommes terribles qui tenaient un chapelet d'une main et un pistolet de l'autre ! Et pour qui ? pour Ferdinand VII, prince dont M. de Chateau- briand a dit qu'il était descendu de l'intrépidité de sa tête dans la lâcheté de son cœur, despote qui ne gar- dait que dédain aux monarques constitutionnels], à Louis XVIII et à sa Charte! 11 fallait de l'argent, d'ailleurs, pour cette expédition. Et M. de Villèle montrait le trésor épuisé, le crédit public ruiné, le

118 INTRODUCTION.

libéralisme en émoi, l'industrie en suspens, le com- merce éperdu. Etait-ce tout ? La charbonnerie avait semé dans l'armée l'esprit de révolte ; et de l'autre côté de la Bidassoa, le drapeau tricolore flottait, agité par des mains françaises. Enfin, l'Angleterre gron- dait ;Canning se montrait menaçant; et Louis XVIII craignait de déplaire à Wellington.

Mais ce que la royauté redoutait, la Chambre l'appelait, au contraire, de tous ses vœux. Ce que M. de Villèle repoussait , à Paris, comme ministre de Louis XVIII, M. de Montmorency, au congres de Vérone, l'adoptait comme homme de confiance de l'aristocratie parlementaire. Ce fut la Chambre qui l'emporta. J'en ai dit la raison. Entre les deux pouvoirs qu'attaquait à la fois une conspiration sans limites, l'accord étant devenu nécessaire, c'é- tait au plus faible des deux à se soumettre.

En essayant de résister à la volonté de la Cham- bre, M. de Villèle ne faisait donc que lutter contre la force des choses ; et si en forçant M. de Mont- morency à se retirer du ministère il crut avoir remporté une bien grande victoire , il ne tarda pas à être détrompé. Car cette même souveraineté parlementaire que M. Mathieu de Montmorency représentait alors, elle porta aussitôt aux affaires, pour remplacer le duc Mathieu , le vicomte de Chateaubriand ; ce qui rendait la guerre d'Espagne inévitable.

Pour l'éviter, cette guerre, Louis XVIII et M. de

INTRODUCTION. 119

Villèle avaient cherché à négocier entre les cortès et Ferdinand VII une réconciliation qui aurait eu pour base la consécration d'une Charte espagnole faite à limage de la Charte française, et M. de Villèle avait écrit dans ce sens à M. de Lagarde, notre ambassa- deur à Madrid. C'était bien mal juger les nécessités du moment.

Qu'importait au parti religieux et féodal qui do- minait, la situation politique de l'Espagne, envi- sagée au point de vue de la nation espagnole ? Le parti féodal désirait la guerre pour lui-même; il la désirait pour que ses ennemis de France fussent convaincus de folie ou frappés de terreur.

Quant à M. de Chateaubriand, ses vues étaient plus élevées , son désir était encore plus fougueux , plus absolu. M. de Chateaubriand avait accompa- gné M. de Montmorency au congrès de Vérone; il y avait étudié les dispositions des souverains ; il savait qu'en se prononçant pour l'intervention en Espagne, l'Autriche et la Prusse ne faisaient que suivre l'impulsion qui leur était imprimée par l'empereur de Russie ; il savait que l'empereur de Russie, de son côté, ne demandait cette interven- tion que par orgueil, et pour que sa main restât dans toutes les affaires de l'Europe. Mais M. de Chateaubriand aurait vu avec un regret mortel des bataillons russes fouler la vieille terre de Charles- Quint. Il voulait faire de la guerre d'Espagne quel- que chose de français. Serviteur des Bourbons , le

120 INTRODUCTION.

souvenir des traités de 1815 importunait sa poé- tique fidélité, et il espérait relever la Restauration en lui donnant une épée.

On a flétri la guerre d'Espagne en appelant le principe d'intervention un principe oppresseur. Accusation puérile ! Tous les peuples sont frères et toutes les révolutions cosmopolites. Lorsqu'un gou- vernement croit représenter une cause juste, qu'il la fasse triompher partout où le triomphe est pos- sible ; c'est plus que son droit , c'est son devoir* Mais pouvait-on la croire juste , cette cause de Fer- dinand VII ? Ah ! il y avait alors en Espagne une tyrannie plus à craindre que celle des Descamisados, c'était celle des Servîtes. Des âmes cruelles battaient sous la robe du Franciscain , et plus de tombeaux devaient s'ouvrir au chant du Veni Creator qu'aux refrains de la Tragala. Souvent , lorsque , sous les ordres du duc d'Angoulême, cent mille hommes passaient les Pyrénées, souvent M. de Chateau- briand ( il Ta dit depuis ) sentit l'effroi pénétrer dans son cœur. Les libéraux avaient fait retentir d'un bout de la France à l'autre d'effrayantes pré- dictions. Si la confiance était dans la Chambre, la défiance était sur le trône , autour du trône ; et des généraux qui accompagnaient le duc d'Angou- lême, la plupart étaient partis en hochant la tête, parce qu'ils se rappelaient combien de Français , sous Napoléon, étaient entrés en Espagne, qui n'en étaient pas revenus !

INTltODUCTIOX. 121

L'expédition réussit néanmoins. Mais sa condam- nation se trouva dans son succès même. Que dut penser M. de Chateaubriand lorsqu'il apprit que le poignard des séïdes de Ferdinand VII menaçait les libérateurs de ce monarque ; lorsqu'il lut l'or- donnance d'Andujar; lorsqu'il ne lui fut plus per- mis de douter que la France s'était fait plus d'enne- mis parmi ceux dont elle avait servi la cause que parmi ceux qu'elle avait combattus; lorsqu'il vit, enfin, M. Pozzo di Borgo partir pour Madrid, et Ferdinand VII s'incliner devant l'influence de la Russie à laquelle il ne devait rien, après avoir re- poussé celle de la France à laquelle il devait tout?

Quoi qu'il en soit, le retour triomphant du duc d'Angoulême frappait la bourgeoisie de consterna- tion. Et cela seul fut remarqué. Or, dans cette guerre entreprise contre le voeu du pouvoir royal, et par l'ascendant du pouvoir parlementaire , n'y avait-il de remarquable que le désappointement d'un parti ? Pour quiconque serait allé au fond des choses, n'était-il pas manifeste que le droit de paix et de guerre venait d'être conquis sur la cou- ronne ?

Ce fut, pourtant, du sein de cette défaite ina- perçue, mais réelle, du principe monarchique, que M. de Villèle fit sortir l'étrange idée de la septenna- lité. M. de Villèle ne comprenait donc pas qu'en donnant à la Chambre une existence de sept années, il lui assurait plus de consistance et de relief?

122 INTRODUCTION.

Il est vrai que la Chambre fut dissoute, et qu'une Chambre nouvelle fut appelée à voter la septen- nalité. Mais, sous l'empire de la loi du double vote et dans l'exaltation produite par le succès de la guerre d'Espagne, l'assemblée ne pouvait être qu'ul- tra-féodale. C'est ce qui arriva. Le régime constitu- tionnel disparaissait pour faire place à un gouver- nement oligarchique, gouvernement qui, n'ayant pas de racines dans la société , devait bien vite s'user par ses excès, mais après avoir asservi la rovauté , et l'avoir mise à jamais hors d'état de se relever.

Je ne sais si M. de Villèle avait prévu ce résultat, ou si , l'avant prévu , il s'en serait beaucoup préoc- cupé. M. de Villèle n'avait que le génie des petites choses. C'était l'homme d'affaires de la monarchie. Régler des comptes, préparer des budgets, régenter les banquiers, gouverner les orages de la Bourse, il suffisait à tout cela avec une facilité merveilleuse. Et M. de Chateaubriand , sous ce rapport , n'était pas pour lui un collègue incommode. Car la petite politique embarrassait M. de Chateaubriand, et il avait ce genre d'incapacité que crée l'habitude des hautes pensées. Mais sa réputation littéraire, le faste de ses manières, la somptuosité de sa vie, son influence sur la partie élégante de la nation , tout , jusqu'à l'éclat de sa paresse de poète et de gentil- homme , offusquait M. de Villèle. M. de Chateau- briand allait un jour prendre la parole, dans la

i:\TRODUCTIOX. 125

discussion de la septennalité, lorsque son collègue de l'intérieur, M. de Corbière, le pria de lui céder la tribune. Et le lendemain, dimanche de l'Assomp- tion, M. de Chateaubriand, qui se trouvait au châ- teau , y reçut, des mains de M. Pilorge, son secré- taire, un billet ainsi conçu :

« M. le vicomte, j'obéis aux ordres du Roi, et je vous transmets l'ordonnance ci-jointe :

« Le sieur comte de Villèle, président de notre conseil des ministres, et ministre secrétaire d'Etat au département des finances, est chargé par inté- rim du portefeuille des affaires étrangères, en remplacement du sieur vicomte de Chateau- briand. 3>

M. de Villèle ne pouvait pas faire un plus brutal essai de son influence. Après avoir éconduit succes- sivement M. de Montmorency et le duc de Bellune, il compromettait dans la destitution injurieuse d'un homme illustre la dignité de la couronne. 11 resta sans rival dans le Conseil. Mais dans la Chambre il avait des maîtres.

Cette domination de la Chambre, une circons- tance vint qui la rendit absolue. Le G septembre 4824, les princes et plusieurs grands officiers se trouvaient réunis au château et paraissaient dans l'attente. Tout-à-coup, la porte de l'appartement s'ouvrit, et une voix cria : « Le Roi, Messieurs. » Ce fut Charles X qui entra : Louis XVIÏï venait d'expirer.

124 INTRODUCTION.

Louis XVIII s'était ménagé entre les partis, et il s'en félicitait à son heure dernière. Qu'y avait-il gagné? De mourir tranquille, à peu près comme le dernier villageois de son royaume. Pauvre triomphe, et à la portée des plus chétives ambitions ! Quel enfantillage dans cette vanité des grands de la terre! Voici un roi qui résiste au choc des factions, faute de puissance pour les vaincre, et de courage pour être vaincu par elles, de concessions en con- cessions, il allonge son règne, il allonge sa vie ; en échange des plaisirs, non pas donnés, mais promis à ses sens altérés, il livre à une femme le gouver- nement de sa propre maison, après avoir aban- donné à ses ministres le soin de céder en son nom, à sa place, tout ce qu'il consent à perdre de la royauté; et lorsqu'enfin, vieux, infirme, éreinté, à bout de voluptés amères, consumé de désirs trom- peurs, il sent la vie se retirer de lui , il se re- dresse sur ce trône qu'il ne peut léguer à son frère que dans la tempête, et sur le point de mourir, il se vante !

On raconte qu'assis sur le fauteuil où il allait s'éteindre, entouré de hauts personnages qui pleu- raient, et tout pâle de sa mort prochaine, il fit venir le plus jeune, le plus frêle d'entre les princes de sa famille, et qu'alors, les mains étendues sur la tête de l'enfant courbé sous sa bénédiction , il dit : « Que mon frère ménage la couronne de cet en- « fant. »

INTRODUCTION. I2i>

Bien vaines étaient ces paroles ! On ne ménage pas les couronnes attaquées; on les sauve, ou on les perd.

Eh mon Dieu! qu'avait donc produit cette longue série de fluctuations et d'atermoiements, qui fut le règne de Louis XVIII? Sur la scène politique, des discordes sans fin; et au-dessous, des conspirations, des provocations, des guet-à-pens, des exécutions militaires, voilà ce qui s'était vu. L'orage avait été partout : dans le parlement, dans la presse, à la Cour, dans les villes, dans les campagnes. Didier, Tolleron, Berton, Bories, quels souvenirs! Ali! il me semble que dans cette molle politique de Louis XVIII le bourreau avait pu manœuvrer à l'aise !

C'est que tout est mortel, venant des rois qu'on attaque. Leur faiblesse est aussi fatale que leur force, et leur épouvante que leur fureur. S'ils veulent s'imposer et qu'ils le puissent, ils écrasent tout. Si, au contraire, ils consentent à céder, ne pouvant céder jusqu'au bout, ils provoquent des agressions contre lesquelles il n'est, au défaut de la guerre civile, que la guillotine. Que dis-je? ce qu'ils cèdent ici sous forme de pouvoir, ils le reprennent ailleurs sous forme de violence. Pour peu que leurs ennemis l'emportent, ils se vengent sur les petits de ce qui leur est enlevé par les grands ; et leur faiblesse de la veille cherche une compensation dans leurs cruautés du lendemain. De sorte que leurs conces- sions, comme leurs exigences, boivent le sang des

12C INTRODUCTION*.

peuples. Quand Louis XVIII ordonnait qu'on dansât a la Cour à la même heure où le fossoyeur recevait des mains du bourreau les corps sanglants des quatre soldats de La Rochelle, Louis XVIII prenait sa revanche des victoires de la Chambre. Il y avait fête au château, parce qu'au milieu des humiliations de la royauté, Fatrocité impunie de cette fête res- semblait à de la force. Chassé de partout, l'orgueil du monarque s'était réfugié dans cette fanfaron- nade sauvage.

Mais un système de transactions, aboutissant à de telles conséquences, aurait-il long-temps préservé la monarchie de sa ruine ? Éluder sans cesse l'anta- gonisme des deux pouvoirs, était-ce le détruire? et chaque tentative nouvelle pour l'éluder n'allait-elle pas à user le principe monarchique et à l'avilir ? t Que mon frère ménage la couronne de cet en- <i fant. » Eh! comment Charles X l'aurait-il long- temps ménagée, en présence de cette autorité par- lementaire, si jalouse, si indomptable? Elle avait changé souvent de possesseurs depuis 1 81 4 : avait- elle changé de nature ? Non , non. La Chambre de 481o, toute féodale, n'avait pas plus ménagé le pouvoir royal que la Chambre toute bourgeoise de 4817; et la loi du double vote avait été, comme celle du 5 février, une machine de guerre dirigée contre le trône.

S'il eût été possible que la société vécût, ainsi partagée entre l'autorité d'un roi et celle dune

INTRODUCTION. 127

assemblée , ce phénomène se serait certainement produit sous le règne de Charles X.

Qu'on se reporte, en effet, au moment de la mort de Louis XVIII. Le parti qui alors dominait dans la Chambre, ne voulait-il pas, sur toutes choses, que la grande propriété fût reconstruite ; que les corpo- rations religieuses fussent rétablies; qu'une exis- tence indépendante et somptueuse fût rendue aux nobles ; que la centralisation fît place au régime des influences locales? Ces tendances si essentiel- lement contraires à la monarchie , ces tendances qui attaquaient l'œuvre laborieuse commencée par Louis XI et continuée par Louis XIV, c'étaient pré- cisément celles de Charles X. Charles X n'était guère en état de comprendre que la monarchie avait grandi en France par l'abaissement graduel de la noblesse , par l'aliénation des terres féodales , par l'affaiblissement insensible du régime de primogé- niture et de substitution, par le discrédit des dic- tatures sacerdotales, par la décentralisation surtout. Dans son ignorance, il croyait fortifier la monarchie alors qu'il ne faisait que raviver de son mieux la féodalité. Louis XI, pour être roi, avait cessé d'être gentilhomme. Charles X, par ses idées , était beau- coup plus gentilhomme que roi.

Il arriva donc qu'à la mort de Louis XVIII le pouvoir électif et le pouvoir royal se trouvèrent réunis par une étroite communauté de sentiments et de vues.

128 INTRODUCTION.

Aussi, rien de comparable, comme vigueur, à l'impulsion qui fut un moment donnée à la société. Le milliard d'indemnité jeté en pâture aux émigrés, la loi du sacrilège, la loi sur les communautés reli- gieuses, l'élaboration d'un système qui replaçait la propriété sur ces deux grandes et fortes bases de la féodalité, le droit d'aînesse et le droit de substi- tution ; tout cela formait un ensemble de mesures dont on a bien pu contester l'à-propos et flétrir le caractère, mais dont il est impossible de nier l'éclat et l'audace.

Rien, d'ailleurs, ne fut épargné pour le succès de cette gigantesque entreprise. Les forces combi- nées du pouvoir législatif et du pouvoir royal avaient besoin d'être appuyées sur une force mo- rale qui tînt en échec ce formidable voltérianisme sorti des flancs du XVIIIe siècle. La congrégation se forme, se discipline, s'étend. Des affiliations mys- tiques enlacent le pays. Les jésuites s'emparent, pour les altérer, des sources de l'intelligence hu- maine, et à Sainte- Anne d'Auray, à Bordeaux, à Billom, à Montrouge, à Saint-Acheul, ils s'attachent à creuser dans les jeunes générations le tombeau des générations précédentes. C'était le siècle pris à rebours , mais avec suite , avec ensemble , avec énergie. Dirai-je ces prédications fanatiques , ces processions troublant les villes et couvrant les campagnes, ces cérémonies expiatoires, le miserere retentissant le long des chemins, le sacre venant

INTRODUCTION. 129

renouveler aux yeux des populations l'antique al- liance de la royauté féodale et de l'Eglise?

Ce fut dans le mois de mai 4825 que la main d'un archevêque tint suspendue sur la tête de Charles X la couronne de Charlemagne. Quoi donc ! il ne lui fallut que cinq ans pour mourir , à cette dynastie déclarée, dans la cathédrale de Reims, fille de Dieu et immortelle? Oui certes, et on au- rait peine à concevoir la rapidité de cette chute, si on n'en cherchait l'explication que dans les résis- tances de la bourgeoisie.

r Ces résistances furent vives, sans doute. La bour- geoisie déchaîna contre la féodalité parlementaire toutes les puissances de la presse ; elle créa Une popularité éphémère et factice à la Chambre des pairs, toute glorieuse d'avoir rejeté le droit d'aî- nesse et d'avoir repoussé le projet de loi de M. de Peyronnet contre la presse; elle abaissa la majesté royale aux pieds des pamphlétaires et des chanson- niers; elle applaudit avec transport à ces mémoires de M. de Montlosier, qui semaient le scandale au- tour de l'autel ; elle réveilla dans les cours royales , pour l'opposer à la ligue des prêtres , le vieil esprit des parlements; et puis, à son retour, elle voulut frapper les imaginations, avoir ses fêtes. Un jour, des milliers de citoyens furent vus rassemblés au- tour d'une fosse ouverte. Des jeunes gens s'appro- chèrent portant un cercueil. Suivait une longue file de voitures dorées. Tout le Paris des riches I. 9

130 INTRODUCTION.

était là. Les funérailles du général Foy furent la contre-partie des pompes du sacre.

Mais qu'importe? Il manquait à ces mouvements, pour qu'une révolution en sortît, le secours de la misère. Et le peuple, qui la possédait, cette force, que pouvait-il comprendre à de semblables que- relles? On se battait au-dessus de lui, non pour lui.

Ce qui explique la rapide décadence du pouvoir roval sous Charles X, c'est qu'il resta ce qu'il était, pendant que le pouvoir électif se transformait in- sensiblement, ce qui allait ramener entre les deux principes l'inévitable guerre, la guerre fatale.

Et quant à cette transformation du pouvoir élec- tif, pourquoi s'en étonner? Les adversaires de la domination bourgeoise n'avaient-ils pas eux-mêmes , et à leur insu, adopté les mœurs de la bourgeoisie ? N'en avaient-ils pas contracté les vices? L'indus- trialisme n'avait-il pas fait invasion parmi les preux du dix-neuvième siècle? Je ne veux pas remuer ici tous les scandales financiers de la Restauration ; mais qui ne connaît l'histoire des marchés-Ouvrard, et quels noms retentirent dans de tristes débats? Après la guerre d'Espagne, des fortunes colossales s'élevèrent subitement : et pourquoi ? Parce que les royalistes qui avaient joué à la hausse, avaient joué à coup sur. On sait que la protection des jésuites était, en ce temps-là, un moyen d'avancement et de fortune ; on sait que la congrégation distribuait

INTRODUCTION. 131

les emplois, classait les ambitions, et offrait un but mondain a la ferveur de toute piété mystique. Et le premier ministre du roi, celui qui avait été appelé à conduire en quelque sorte la croisade entreprise contre la bourgeoisie , n'était-ce pas un homme de Bourse, M. de Villèle, M. de Villèle en qui tout était bourgeois : les manières, le langage, les senti- ments, les instincts, les aptitudes?

Le parti féodal et religieux portait donc en lui- même les causes de sa ruine. Il parlait de fonder le règne des croyances, et il ne sacrifiait qu'aux inté- rêts ; il s'échauffait contre l'esprit moderne, et il en subissait l'empire. De telles contradictions sont le suicide des partis.

D'ailleurs, et indépendamment de sa force morale, la bourgeoisie possédait, par l'institution de la garde nationale, une force matérielle parfaitement orga- nisée. Exclue du parlement, il était tout naturel qu'elle choisît pour arène la place publique et fit avec des menaces ce qu'elle ne pouvait faire avec des lois. Une revue imprudente lui fournit l'occasion désirée. Du milieu de ses rangs armés sortirent un jour des cris de haine qui retentirent aux oreilles de Charles X lui-même. Au fond, cette démonstration était peu sérieuse, peu révolutionnaire, du moins. La bourgeoisie avait trop à perdre dans un ébranle- ment social, pour en courir volontairement les ris- ques. La désarmer était non-seulement une puéri- lité, mais une folie. Dans un pays monarchique, le

132 INTRODUCTION.

trône est la première de toutes les propriétés pri- vées, et ne saurait être placé par conséquent sous une sauvegarde plus sûre que celle d'une milice bourgeoise. Mais, apprenant que la majesté royale venait d'être insultée, la duchesse de Berri et la Dau- phinelirent prévaloir les inspirations de leur dépit sur les conseils de la raison, et la garde nationale licenciée laissa libre la route qui devait bientôt con- duire jusqu'au trône le peuple déchaîné.

A tant de périls, M. de Villèle n'avait plus à op- poser que la Chambre. Malheureusement pour lui et pour la monarchie, cette féodalité parlementaire, d'abord si ferme dans sa voie, en était venue à chanceler sur elle-même comme un homme ivre. On avait licencié la garde nationale, il fallut dis- soudre la Chambre. La tempête soufflait de tous les côtés à la fois.

L'incompatibilité absolue des deux pouvoirs était prouvée , cette fois , d'une manière éclatante et décisive. Ce roi, ces ministres, cette Chambre, n'a- vaient-ils pas voulu les mêmes choses ? N'avaient- ils pas marché de concert à l'accomplissement des plus hardis projets ? Ils en étaient pourtant au point de ne pouvoir plus s'entendre ! Une nouvelle Chambre fut convoquée , et les élections commen- cèrent.

M. de Villèle crut que, pour rester ministre, il n'aurait qu'à changer de système. Mais un roi féodal se résignerait - il à mettre sa couronne

INTRODUCTION. 133

aux pieds d'une assemblée de robins et de mar chands ?

On n'a pas oublié quelle fut, durant le cours des élections , l'anxiété des âmes. Une émeute avait éclaté dans Paris , quand il avait été question pour la bourgeoisie de perdre l'instrument politique : une émeute éclata, quand il fut question pour elle de le reconquérir. Le sang coula donc sur le pavé de la rue Saint-Denis. Les deux partis s'accusèrent réciproquement : c'est l'usage. Il paraît en effet que, si la police ne fit pas naître les troubles , elle y poussa. Voyez - vous d'ici des hommes foulés aux pieds des chevaux, ou saignant sous le sabre des gendarmes, pour aider au triomphe de tel candidat de la droite ou de la gauche? cela s'appelle de la politique, l'art de régner, que sais-je? Pour moi, je crois peu, en politique, à l'efficacité de ces ma- chinations. On blasphème Dieu, en faisant dépendre de quelques plates roueries le destin des empires et le lendemain des peuples.

Les élections eurent le résultat prévu. Elles por- tèrent à la Chambre deux partis : le plus fort des deux était celui des intérêts nouveaux. M. de Villèle aurait consenti à le servir, peut-être; mais, pour se faire accepter , il avait à braver plus de haines qu'il n'en avait du soulever pour se maintenir. Il tomba , entraînant dans sa chute des collègues qui , comme MM. de Peyronnet et de Corbière , étaient encore plus compromis que lui-même. Or,

134 INTRODUCTION.

à quoi se réduisait l'héritage laissé à M. de Marti- gnac ?

Le roi s'était hâté de dire à ses nouveaux minis- tres : « Le système de M. de Villèle est le mien, » et la Chambre se hâta d'écrire dans son adresse que le système de M. de Villèle était déplorable. Toute l'histoire de la Restauration se trouve dans ce simple rapprochement. Comment empêcher la Chambre, qui avait la force , de vouloir l'exercer ? Et com- ment empêcher le chef de l'État de s'écrier, sous l'injure, comme fit Charles X, à la lecture de l'adresse : « Je ne souffrirai pas qu'on jette ma cou- « ronne dans la boue ? » Que restait-il donc à ten- ter? S'associer complètement au pouvoir électif? M. de Martignac ne le pouvait qu'en déclarant la guerre à la royauté. Servir la royauté selon son voeu ? Il ne le pouvait qu'en déclarant la guerre à la Chambre. Combiner ces deux sortes d'assujétis- sement, et pour gouverner, être deux fois esclave? Il l'essaya.

Et, avant tout, il est à remarquer que les cir- constances semblaient favoriser le succès de ce rôle conciliateur. A mesure qu'elle était entrée plus avant dans l'exercice du pouvoir, la bourgeoisie avait perdu de sa turbulence. Elle veillait même avec une cer- taine inquiétude au salut de la royauté depuis qu'elle se sentait en mesure de l'asservir. Les cours royales qui, sous le ministère Villèle, avaient opposé aux procès de tendance des acquittements systémati-

INTRODUCTION. 135

ques, ne gardaient plus aux écrits trop violents que châtiments sévères, et les condamnations succes- sives de MM. Béranger, Cauchois-Lemaire, Fontan, révélèrent l'esprit qui, sous le ministère Martignac, animait la magistrature.

Les circonstances étaient donc favorables à un système de conciliation entre les deux pouvoirs, si cette conciliation n'eût pas été en soi dérisoire et impossible. Aussi, interrogez l'histoire de cette épo- que. Pour gagner l'opinion dominante, M. de Mar- tignac s'épuise en concessions. Il exclut du ministère, dans la personne de M. de Frayssinous, le parti con- gréganiste, et il remplace l'évêque d'iîermopolis par l'abbé Feutrier, prêtre mondain qu'on croit libéral; il éteint dans les élections l'influence des agents du roi; il affranchit la presse du joug de l'autorisation royale, et, substituant le monopole financier au monopole politique, il met aux mains des riches l'arme du journalisme ; il abolit la censure ; il frappe au coeur la puissance des jésuites; il fait passer de la royauté à la Chambre, dont il reconnaît ainsi la suprématie, le droit d'interpréter les lois.... Et la bourgeoisie d'applaudir !

Mais lorsqu'après avoir fait si large la part du pouvoir parlementaire, il veut que tout ne soit pas enlevé au pouvoir royal, les choses changent de face. Il présente aux Chambres deux projets de loi, l'un sur l'organisation communale , l'autre sur l'organi- sation départementale, et ces deux projets renfer-

136 INTRODUCTION.

ment son arrêt de mort. On trouve singulier que les ministres refusent de faire intervenir le principe électif dans la nomination des maires; on soutient, contre les ministres, que la Chambre exerce une initiative souveraine, et peut, par un amendement, supprimer les conseils d'arrondissement établis par une loi. C'en est fait : les ministres ont perdu la majorité. Qui les aurait soutenus? la Cour les en- veloppait depuis long-temps de ses intrigues; le roi, dans le secret de son cœur, avait juré leur perte, et s'était sourdement préparé à leur donner des suc- cesseurs. M. de Martignac se retire. M. de Polignac est ministre.

Or, le 2 mars 4850, jour fixé pour la convocation des Chambres, Charles X adressait à l'assemblée ces paroles solennelles : « Pairs de France, Députés des a départements, je ne doute point de votre con- « cours pour opérer le bien que je veux faire. Vous « repousserez avec mépris les perfides insinuations « que la malveillance cherche à propager. Si de « coupables manoeuvres suscitaient à mon gouver- « nement des obstacles, que je ne dois pas, que je « ne veux pas prévoir, je trouverais la force de les « surmonter dans ma résolution de maintenir la « paix publique, dans la juste confiance des Fran- « çais et dans l'amour qu'ils ont toujours montré « pour leur roi. »

Et que répondait l'assemblée, dans la fameuse adresse des 224 ? « La Charte a fait du concours

INTRODUCTION. 137

« permanent des vues politiques de votre gouver- « nement avec les vœux de votre peuple, la condi- « tion indispensable de la marche régulière des « affaires publiques. Sire, notre loyauté, notre dé- « voûment nous condamnent à vous dire que ce « concours n'existe pas. »

La Chambre fut dissoute : elle ne devait plus être ramenée sur la scène qu'à travers des barricades, au bruit des cloches sonnant des funérailles inconnues, et par des enfants du peuple couverts de vêtements souillés. Puis, on devait recommencer l'expérience, au risque de faire de nouveau pleurer les mères de ceux qui se dévouent, les mères des pauvres!

Des pauvres ! ai-je dit ? et c'est la première fois que je prononce ce mot. C'est qu'en effet il ne s'était pas agi d'eux dans ces débats de quinze années. Triom- phes de l'Opposition, défaites ou victoires de la Cour, résistances de la royauté, qu'aviez-vous dont le peu- ple pût, avec raison, s'attrister ou se réjouir? On avait fait beaucoup de bruit au-dessus de sa tête : pourquoi ? On avait marché à la conquête de la li- berté d'écrire : était-ce pour lui qui n'écrivait pas? Nobles et riches s'étaient disputé le droit électoral ; était-ce pour lui qui vivait au jour le jour ? Dans cette tribune qu'avait si long-temps fatiguée la pa- role des factions , quelles voix avaient retenti pour que le salaire du pauvre fût augmenté , ou pour qu'on diminuât son labeur ? Dans ces dissussions financières, aliments des haines de parti, avait-on

138 INTRODUCTION.

jamais conclu à quelque modification bien profonde dans l'inique répartition des impôts? Quoi! on était à la veille d'une grande crise, après quinze ans de combats livrés au nom de la justice, de la patrie, de la liberté, et le peuple,